Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-232/2019 от 01.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу Шматкова Р.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 16 батальона 2 полка ДПС «южный» ФИО1 в отношении Шматкова Р. Ю.,

Установил:

Шматков Р.Ю. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 16 батальона 2 полка ДПС «южный» ФИО1 в отношении Шматкова Р.Ю.

Судья, изучив жалобу Шматкова Р.Ю., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты>. Жалоба Шматкова Р.Ю. подлежит рассмотрению по месту вменяемого совершения нарушения ПДД РФ.

Таким образом, рассмотрение жалобы Шматкова Р.Ю. не относится к компетенции Ногинского городского суда Московской области, а относится к компетенции Щелковского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Шматкова Р.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 16 батальона 2 полка ДПС «южный» ФИО1 в отношении Шматкова Р. Ю. передать на рассмотрение по подведомственности в Щелковский городской суд Московской области.

О принятом решении известить заинтересованных лиц.

Судья