Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2020 ~ М-2091/2020 от 03.09.2020

                                         Дело № 2-2270/2020

34RS0007-01-2020-004168-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

16 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Отрады-6» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Отрады-6» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кузина Д.А., Кузиной О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ответчики – собственники АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, по ? доли каждый, уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за период с марта 2016 года по октябрь 2019 года за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68160 рублей 60 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, просил взыскать солидарно с ответчиков Кузина Д.А., Кузиной О.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 28716 рублей 19 копеек, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 рублей 82 копеек.

13 октября 2020 года к участию по делу в качестве соответчика привлечена Кречина А.Д. Представитель истца ТСЖ «Отрады-6» по доверенности Вершняк Е.В. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила. Просила взыскать солидарно с ответчиков Кузина Д.А., Кузиной О.В., Кречиной А.Д. в пользу ТСЖ «Отрады-6» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 года по октябрь 2019 года в размере 68160 рублей 60 копеек, пени в размере 28716 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 2244 рублей 82 копеек.

Представитель истца - ТСЖ «Отрады-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кузин Д.А., Кузина О.В., Кречина А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ТСЖ «Отрады-6» (л.д.19-22).

Общедолевыми собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с 19 февраля 2001 года являются Кузина О.В., Кузин Д.А., по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Как усматривается из копии поквартирной карточки, в указанной квартире значатся зарегистрированными: Кузин Д.А., Кузина О.В., Кречина А.Д.

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с марта 2016 года по октябрь 2019 года за ними образовалась задолженность в размере 68160 рублей 60 копеек, в том числе: содержание и ремонт жилого помещения – 52914 рублей 88 копеек, отопление – 10804 рубля 12 копеек, холодное водоснабжение – 0 рублей 11 копеек, горячее водоснабжение – 465 рублей 82 копейки, электроснабжение – 3521 рубль 32 копейки, обращение с ТКО – 454 рубля 35 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контррасчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что Кузин Д.А., Кузина О.В. являются общедолевыми собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, распложенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, то на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ТСЖ «Отрадлы-6»:

- с ответчика Кузина Д.А., Кузиной О.В. задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию жилого помещения в размере по 26457 рублей 44 копеек, с каждого;

- солидарно с ответчиков Кузина Д.А., Кузиной О.В., Кречиной А.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15245 рублей 72 копеек, в том числе: отопление – 10804 рубля 12 копеек, холодное водоснабжение – 0 рублей 11 копеек, горячее водоснабжение – 465 рублей 82 копейки, электроснабжение – 3521 рубль 32 копейки, обращение с ТКО – 454 рубля 35 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленного истцом, размер пени составляет 28716 рублей 19 копеек. Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28716 рублей 19 копеек до 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Кузина Д.А., Кузиной О.В. в размере по 1787 рублей 45 копеек, с каждого, с ответчика Кречиной А.Д. – в размере 457 рублей 37 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 168 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 56 рублей, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Отрады-6» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Отрады-6» задолженность по оплате жилищных услуг за период с марта 2016 года по октябрь 2019 года по содержанию жилого помещения в размере 26457 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей, а всего 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Отрады-6» задолженность по оплате жилищных услуг за период с марта 2016 года по октябрь 2019 года по содержанию жилого помещения в размере 26457 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей, а всего 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Отрады-6» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по октябрь 2019 года в размере 15245 рублей 72 копеек, в том числе: отопление – 10804 рубля 12 копеек, холодное водоснабжение – 0 рублей 11 копеек, горячее водоснабжение – 465 рублей 82 копейки, электроснабжение – 3521 рубль 32 копейки, обращение с ТКО – 454 рубля 35 копеек, а также пени в размере 5000 рублей, а всего 20245 (двадцать тысяч двести сорок пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Отрады-6» расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей, а всего 513 (пятьсот тринадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Отрады-6» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени в размере 23716 рублей 19 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья             С.С. Щелконогова