Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2488/2022 ~ М-2025/2022 от 29.08.2022

УИД: <...>

Дело № 2-2488/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года      город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                    Ткаченко Т.И.,

при секретаре                            Демидовой Л.В..

с участием представителя истца                    Казакова С.В.,

представителя третьего лица                     Кулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карачевского района Брянской области к Козлову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Карачевского района Брянской области обратилась в суд с иском Козлову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Карачевского района Брянской области (далее – Арендодатель) и ИП главой КФХ Елисеевой Н.А. (далее – Арендатор) <дата> заключен договор аренды земельного участка № Согласно условиям договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью <...> кв.м., находящийся по адресу Брянская область, Карачевский район, для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>. В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за участок установлен на основании результатов аукциона в соответствии с протоколом от <дата> № и составляет <...> в год (<...> в квартал). Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на счет администрации Карачевского района Брянской области денежных средств.

<дата> между ИП главой КФХ Елисеевой Н.А. (далее- Цедент) и ООО «Альфа-2» (далее- Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата> Цессионарию.

<дата> между ООО «Альфа-2» (далее – Цедент) и Фединой Л.И. (далее – Цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата>.

<дата> в адрес администрации Карачевского района Брянской области от Фединой Л.И. поступило уведомление о том, что будет осуществлена переуступка обязанностей по договору аренды земельного участка № Козлову А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> арендатором указанного выше земельного участка является Козлов А.В. на основании договора уступки права аренды от <дата>.

Козловым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды №, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> за период с <дата> по <дата>, пени в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 309, 310, 350, 606, 614 ГК РФ, нарушения ответчиком Козловым А.В. условий договора аренды земельного участка (в части несвоевременного внесения арендных платежей) администрация Карачевского района Брянской области просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный между администрацией Карачевского района Брянской области и Козловым А.В. <дата>; взыскать с Козлова А.В. задолженность по арендной плате по договору № от <дата> в размере <...> за период с <дата> по <дата>, пени в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казаков С.В. поддержал заявленные требования в части расторжения договора аренды земельного участка. Кроме того, пояснил, что в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик Козлов А.В. задолженность по оплате арендной платы, пени погасил в полном объеме. Просил прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору аренды, в связи с отказом от иска в части. Спорный земельный участок расположен по адресу Брянская область, Карачевский район. Не возражал о передачи дела по подсудности в Карачевский районный суд Брянской области.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа-2» Кулина Е.В. просила отказать в удовлетворении иска. Не возражала против передачи дела в Карачевский районный суд Брянской области по месту нахождения спорного земельного участка.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федина Л.И., ИП Елисеева Н.А., ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ) и гарантирует каждому заинтересованному лицу в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В целях реализации указанного права в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена подсудность гражданских дел судам.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Как следует из иска, наряду с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве (прекращения права аренды) на указанный земельный участок, предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту его нахождения, расположенного на территории, отнесенной к юрисдикции Карачевского районного суда Брянской области.

При этом, настоящее дело принято к производству Фокинского районного суда города Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив изложенные выше обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Карачевский районный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 30, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2488/2022 по иску администрации Карачевского района Брянской области к Козлову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, передать на рассмотрение в Карачевский районный суд Брянской области (242500, город Карачев, улица Ленина, дом 30).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья              Т.И.Ткаченко