Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2023 ~ М-1602/2023 от 19.05.2023

                                                                                                  Дело № 2-2207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Мальковой Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Казани к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» <адрес> (далее истец, МУП "Метроэлектротранс" <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Кировская дамба – Несмелова г. Казани ФИО1, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО3, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. В результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения трамваев маршрута 5,7.1 в течение 02 часов 01 минуты в размере 72 229 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 72 229 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 5 оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении дела либо отзыва и возражений на исковое заявление не поступало.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, с учетом мнения истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ... <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Виновные действия ответчика повлекли задержку движения трамваев маршрута 5,7.1 в течение 02 часов 01 минуты (л.д. 8), в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в виде задержки движения трамвайных маршрутов в размере 72 229 рублей (л.д. 9, 10).

Расчеты истца принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 72 229 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 366 рублей 87 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Казани к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Казани (...) сумму ущерба в размере 72 229 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 366 рублей 87 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 20 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда                              Булатова Э.А.