Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-445/2023;) ~ М-403/2023 от 07.08.2023

Дело № 2- 51/2024

УИД 47RS0-01-2023-000567-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 15 января 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нееловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома в силу приобретательной давности

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО11 ( на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Лодейнопольской государственной нотариальной конторой) и ФИО12 ( на основании надписи на договоре застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Лодейнопольской государственной нотариальной конторой по реестру №) в равных долях по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ мой отец ФИО12 умер.

После смерти ФИО12 истец (ФИО8) вступила в наследство на 1/2 жилого дома, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, старшим государственным нотариусом Лодейнопольской государственной нотариальной конторы, зарегистрированным в реестре за № (наследственное дело №).

Право собственности на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано Лодейнопольким БТИ в реестре №, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге под реестровым номером 15-46-38.

Наследниками к имуществу умершего ФИО11, принявшими наследство, являлись его дочери: ФИО2, 1928 года рождения, ФИО3, 1926 года рождения, и ФИО4, 1932 года рождения, в равных долях (по 1/6) каждая.

ФИО2 и ФИО3 подарили принадлежащие им по 1/6 доле каждой на указанный выше дом - ФИО5 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО8 приобрела у ФИО5 принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома по выше указанному адресу.

Право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Таким образом, ФИО8 является собственником 5/6 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2014 года, оформив межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, ФИО8 обратилась в Администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка.

Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район ФИО7 <адрес> отказала ФИО8 на том основании, что предоставление земельного участка в общую долевую собственность возможно только в случае совместного обращения граждан - собственников недвижимости в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как указано выше 1/6 долю на указанный жилой дом после смерти ФИО11 наследовала его дочь - ФИО4, которой Лодейнопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве наследования по закону, реестр №, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приблизительно в 2000 годах ФИО4 умерла. У ФИО4 была дочь - ФИО6, проживающая в <адрес>

В 2015 году ФИО8 по месту жительства ФИО6 было отправлено письмо с просьбой решить вопрос о принятии и оформлении 1/6 доли дома, которое она согласно почтовому идентификатору не получила и почтовое отправление было возвращено ФИО8 в связи с истечением срока хранения. Второе письмо, направленное ФИО6 было получено ДД.ММ.ГГГГ. На данное письмо ответа не поступило.

До настоящего времени право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО4 в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, сведений об

открытии наследственного дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 1925 года постройки, был обследован межведомственной комиссией, его состояние признано неудовлетворительным.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ износ 1/2 части дома, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 составляет 73%.

ФИО8 на протяжении длительного времени фактически владеет как своим имуществом всем домом целиком, проживает в нем, осуществляет действия по его сохранности, несет бремя его содержания. За время владения истец провела ремонтные и восстановительные работы, приведя весь дом в пригодное для проживания состояние, перекрыла полностью крышу, которая практически провалилась, укрепила фундамент, заменила рамы, окна и двери, осуществляет текущий ремонт, ведет приусадебное хозяйство на всем участке.

Все это время претензий к ФИО8 никто не предъявлял, права на спорное имущество кто-либо из наследников ФИО4 не заявлял и не оформлял, фактически отказались от него, никогда в нем не проживали. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется, данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось.

Считает, что с учетом требований ст. ст. 8, 218, 234 ГК РФ она может просить о признании права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома, поскольку более 15-ти лет она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом как своим собственным.

Ответчик – ФИО6, извещенная в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила.

Ответчик - администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, не направил своего представителя в судебное заседание. В представленном отзыве просят рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, оставляя рассмотрение иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что в ФИО8 проживает в вышеуказанном доме более 30 лет, при этом свидетель ФИО15 думала, что данный дом полностью принадлежит ФИО8, так как никто кроме нее в доме не проживает.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права по основаниям, не противоречащим закону.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО11 ( на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Лодейнопольской государственной нотариальной конторой) и ФИО12 ( на основании надписи на договоре застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Лодейнопольской государственной нотариальной конторой по реестру №) в равных долях по ? доле каждому. После смерти ФИО12 ? доля жилого дома перешла по наследству его дочери - ФИО18 После смерти ФИО11, наследство приняли его дочери: ФИО2, 1928 года рождения, ФИО3, 1926 года рождения, и ФИО4, 1932 года рождения, в равных долях (по 1/6) каждая. ФИО2 и ФИО3 подарили принадлежащие им по 1/6 доле каждой на указанный выше дом - ФИО5, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 приобрела ФИО8 В ноябре 2014 года ФИО8 обратилась в Администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области отказала ФИО8 на том основании, что предоставление земельного участка в общую долевую собственность возможно только в случае совместного обращения граждан - собственников недвижимости в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. После смерти ФИО11 1/6 долю на указанный жилой дом наследовала его дочь - ФИО4, которой было выдано Свидетельство о праве наследования по закону, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительно в 2000 годах ФИО4 умерла. У ФИО4 есть дочь - ФИО6, зарегистрированная и проживающая в <адрес>. До настоящего времени право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО4 в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, сведений об открытии наследственного дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 1925 года постройки, был обследован межведомственной комиссией, его состояние признано неудовлетворительным. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ износ 1/2 части дома, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 составляет 73%.

Из пояснений ФИО8 следует, что с 1972 года она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. На протяжении длительного времени фактически владеет как своим имуществом всем домом целиком, проживает в нем, осуществляет действия по его сохранности, несет бремя его содержания. За время владения она провела ремонтные и восстановительные работы, приведя весь дом в пригодное для проживания состояние, перекрыла полностью крышу, которая практически провалилась, укрепила фундамент, заменила рамы, окна и двери, осуществляет текущий ремонт, ведет приусадебное хозяйство на всем участке.

Указанные факты подтверждены показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований и материалами дела.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что истец открыто, добросовестно и непрерывно с 1972 года владеет объектом недвижимости, использует его по назначению.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенств участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 8 ГК РФ защита гражданских прав включает признание права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 данного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая требования вышепоименованных норм права и обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом более 15 лет как своим собственным.

Руководствуясь ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО6, Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома в силу приобретательной давности

удовлетворить.

Признать за ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

Судья Л.В. Альшанникова