Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2024 от 19.03.2024

Дело № 11-98/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Якутск                                           25 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., единолично, рассмотрев частную жалобу Прокопьева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года о возвращении искового заявления Прокопьева Афанасия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о возмездном оказании юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи по судебному участку № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года исковое заявление Прокопьева Афанасия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о возмездном оказании юридических услуг возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Прокопьев А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

При этом, в силу ст. 28 ГПК РФ место жительства ответчика не относится к подсудности вышеуказанного мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ____ между ООО «Абсолют» и Прокопьевым А.Н. заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Якутск. Из представленных документов видно, что Прокопьев А.Н. зарегистрирован и фактически проживает в ____, а ООО «Абсолют» находится в ____.

Местом заключения договора указан г.Якутск, доказательства о месте заключения договора не приложены.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление Прокопьева А.Н., мировой судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что территория, подсудная мировому судье, не является местом жительства или пребывания истца, ответчика, местом заключения или исполнения договора, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности спора мировому судье судебного участка №46 г.Якутска.

Сведений о регистрации по месту пребывания на территории, подсудной мировому судье судебного участка №46 г.Якутска в материалах дела нет. Истцом не представлено каких-либо доказательств (договор аренды жилого помещения, свидетельство о регистрации по месту пребывания и пр.) постоянного или преимущественного проживания на территории г.Якутска.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, не допущено.

При таких обстоятельствах, нет оснований для отмены определения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года о возвращении искового заявления Прокопьева Афанасия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о возмездном оказании юридических услуг оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                     п/п                                       А.А.Луковцев

Копия верна:

Судья                                                                                                  А.А.Луковцев