Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-409/2021 от 18.02.2021

Дело № 21-409/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 января 2021 года по делу № 12-17/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкого А.С. № 10-81-264-Ф от 23 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя республики Крым от 29 января 2021 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части это же постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с принятием нового судебного акта о назначении административного наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение совершено Обществом впервые, причиненный вред отсутствует, назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела и является чрезмерно суровым.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшую; представителя административного органа по доверенности ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закона № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории России (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов евразийского экономического союза (далее – импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством России нормативов утилизации.

Частью третей и седьмой этой же статьи производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров.

Согласно ст. 24.5 этого же Закона экологический сбор является экологическим платежом и относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведен анализ отчетности производителя товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ и Распоряжении Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 года № 2970-р «Об утверждении перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» и внесения в установленный срок сбора по каждой группе товаров, упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2019 год.

Из протокола об административном правонарушении № 10-81-264-Ф от 13.10.2020 года следует, что основным видом деятельности предприятия ООО «<данные изъяты> является ОКВЭД 11.07 - производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих вод в бутылках.

Пластиковая тара, применяемая предприятием ООО «<данные изъяты>» при производстве безалкогольных напитков, производстве минеральных вод и прочих вод в бутылках включена в перечень группы №-р, которая подлежит утилизации после утраты ею потребительских свойств, а также оплате экологического сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южного Управления Росприроднадзора предприятием ООО

<данные изъяты>» предоставлена отчётность за 2019 год, расчет суммы экологического сбора, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения анализа предоставленной отчетности установлено, что предприятие ООО «<данные изъяты>» произвело оплату экологического сбора за предыдущий отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), то есть позже установленного законодательством срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АА-10-03-32/11662 «О рассмотрении обращения» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Указами президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № дни с 30 марта по 3 апреля и с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, объявлены нерабочими днями.

Соответственно, в 2020 году декларация, отчетность и оплата должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.41.1 КоАП РФ.

Обществом факт совершения административного правонарушения также не оспаривается.

Административное наказание, с учетом решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.41.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда оснований для назначения ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде предупреждения не установил, снизив назначенный должностным лицом административного органа размер административного штрафа.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2021 года по делу № 12-17/2021 в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 8.41.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко