Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6150/2024 от 05.04.2024

Судья: Волобуева Е.А.      адм. дело N 33а-6150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года              г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Нехаева К.А. и Давыдовой С.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Королев Ю.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 февраля 2024 г. по делу N 2а-335/2024

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А. объяснения представителя Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Усманова М.И. и представителя ГУ МВД РФ Степановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих.

С учётом уточнения Королев Ю.В. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не направлении ответа на его письменное обращение, а также в нарушении сроков рассмотрения заявления и его уведомления о принятом решении.

В обоснование административного искового заявления указано, что дознаватель ФИО16 в Автоматизированной Информационной системе Адвокатской палаты города Москвы направила заявку за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело № № в статусе защитника по назначению. Номер в реестре адвокатов №; удостоверение от <данные изъяты> По окончании следственных действий Королев Ю.В. в АИС АПГМ и на электронную почту дознавателя <данные изъяты> подал заявление о выплате награждения. Заявление о выплате вознаграждения и проект постановления об удовлетворении ходатайства защитника в автоматическом режиме сформировано программным комплексом АИС АПМ и направлено в личный кабинет инициатора. Постановление уполномоченного лица об удовлетворении ходатайства защитника либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении до лица, заявившего ходатайство, направлено за пределами установленных сроков. Настоящая жалоба содержит сведения о том, какие действия или решения обжалуются, подписана заявителем, полномочия защитника подтверждаются адвокатским ордером, то есть не имеет препятствий для ее рассмотрения. Постановление о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу административными ответчиками не удостоверено печатью уполномоченного органа. Административным истцом оспаривается неисполнение органами государственной власти и должностными лицами обязанности доведения до заявителя постановления о принятом решении в установленные законом сроки. Дата и место совершения оспариваемого бездействия: <данные изъяты> Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, просил признать незаконным бездействие Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, начальника Пантелеева Р.В., отдела дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, врио начальника отдела дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Колосовой Н.А. и дознавателя отдела дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Уздяевой Л.И., выразившиеся в не направлении ответа на письменное обращение Королева Ю.В., а также в нарушении сроков рассмотрения заявления и уведомления гражданина о принятом решении.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 февраля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано ( т.2 л.д. 105-116).

В апелляционных жалобах Королев Ю.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д. 118-131).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.В. обратился в ОД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в порядке статьи 51 УПК РФ по уголовному делу № в <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 12 - 13).

Вышеуказанное заявление административный истец направил на электронную почту дознавателя - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об оплате труда адвоката Королева Ю.В. (т. 1 л.д. 17 - 18).

ДД.ММ.ГГГГ г. Начальник ФЭО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте В.Н. Дикушина получила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует отметка о получении в материалах дела (т. 1 л.д. 17 - 18).

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 33).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку административными ответчиками не допущено оспариваемого бездействия, выразившегося в нарушения срока принятия процессуального решения по выплате вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. Заявление о выплате вознаграждения направлено на электронную почту <данные изъяты> дознавателя Уздяевой Л.И., при этом, посредством АИС АМП, либо иным способом в адрес Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте не поступало, в связи, с чем заявление о выплате вознаграждения необходимо рассматривать исключительно в соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Королев Ю.В. учувствовал в качестве защитника в порядке статьи 51 УПК РФ по уголовному делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В силу пункта 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2023) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

При наличии технической возможности заявление о выплате вознаграждения адвокату, а также прилагаемые к нему документы могут быть поданы в форме электронных документов (в том числе с использованием специальных программных средств), подписанных лицом, их направившим.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 28 Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству

В соответствии с п. 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, указанным Положением предусмотрен лишь 30-ти дневный срок для оплаты поступившего в финансовую службу постановления следователя о вознаграждении адвоката. Указанным Положением не предусмотрен срок, в течение которого следователь обязан вынести соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что дознаватель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, рассмотрев направленное административным истцом заявление с приложенными документами, вынес ДД.ММ.ГГГГ. постановление об оплате вознаграждения адвокату Королеву Ю.В., которое ДД.ММ.ГГГГ г. было оплачено, о чем имеется в материалах дела платежное поручение № <данные изъяты> г. Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 131 УПК РФ Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства от 1.12.2012 N 1240, которое не предусматривает срока для вынесения следователем постановления об оплате.

При таких обстоятельствах не допущено нарушение срока принятия процессуального решения по выплате процессуальных издержек адвокату Королеву Ю.В.

Принимая во внимание, что полномочия административного ответчика по своевременному рассмотрению заявления адвоката о выплате вознаграждения и его уведомлению о результатах принятого решения не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, бездействие должностных лиц Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и как следствие доводы подателя апелляционной жалобы о рассмотрении заявления о возмещении процессуальных издержек адвокату в порядке 121-122 УПК РФ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Королева Ю.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Несогласие Королева Ю.В. с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Ю.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: