Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2017 ~ М-2382/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 ноября 2017 года                      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Фроловой Г.А.,

при секретаре                     Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») к Зубову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 805 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СУ «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер №, под управлением Зубова Д.В., принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СГ «МСК», и автомобиля Деу, гос. номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Альфа». Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Зубовым Д.В. ПДД РФ. ООО «СК «МСК» признало указанный случай страховым и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 54 805 руб. 14 коп. Поскольку Зубов Д.В. не имел права на управление транспортным средством и при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то с него в порядке регресса должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 92), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Зубов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 90-92).

Из адресной справки следует, что Зубов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 80).

В исковом заявлении адрес ответчика Зубова Д.В. указан: <адрес>, и <адрес> (л.д. 2).

Ответчику Зубову Д.В. по указанным адресам направлялись судебные повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 86-88, 90-92).

Какие – либо данные об ином месте жительства Зубова Д.В. материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в г. Златоусте, ул. Грибоедова, дом 9, Зубов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-111840, гос. номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексиа, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля ДЭУ Нексиа, гос. номер №, ФИО3 причинен вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КОАП РФ в отношении водителя Зубова Д.В.: рапортом (л.д. 57), определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 57 об), справкой по ДТП (л.д. 58), схемой места ДТП 59), протоколом осмотра совершения административного правонарушения (л.д. 60-63), объяснениями участников ДТП - Зубова Д.В. (л.д. 64), ФИО2 (л.д. 65), ФИО3 (л.д. 66), протоколом об административном правонарушении в отношении Зубова Д.В. (л.д. 69), справками ГБ (л.д. 70-71), справкой о ДТП (л.д. 72), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях водителя Зубова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 78), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), согласно которому Зубов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Как следует из указанного материала, Зубов Д.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Доказательств, опровергающих вину Зубова Д.В. в совершении ДТП, суду не представлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент ДТП собственником автомобиля ДЭУ Нексиа, гос. номер №, являлся ФИО2, а собственником автомобиля ВАЗ-111840, гос. номер №, - ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ДЭУ Нексиа, гос. номер №, была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. 67), а гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-111840, гос. номер №, была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (ранее – ООО «СГ «МСК»). В качестве лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 30).

Таким образом, Зубов Д.В. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Зубова Д.В., на момент ДТП Зубов Д.В. не имел права на управлением транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» (ранее – ООО «СГ «МСК»). с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 41). ООО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 54 805 руб. 14 коп. (платежное поручение – л.д. 31) на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40), то есть исполнило надлежащим образом свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО2 дорожно-транспортным происшествием.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается платежным поручением (л.д. 31), а также экспертным заключением ООО «Фаворит» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 32-40)

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение установленного в экспертном заключении размера ущерба ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п.1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель Зубов Д.В., который не имел права на управление транспортным средством и при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ООО «СГ «МСК» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 54 805 руб. 14 коп., то к ООО СК «ВТБ Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с Зубова Д.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 54 805 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 844 руб. (платежное поручение - л.д. 59), то с ответчика Зубова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54 805 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 844 ░░░., ░░░░░ – 56 649 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░