Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-227/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-265/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000335-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретере Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дафта Виктора Теодоровича к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дафт В.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к КПК «Гарантия», в обоснование исковых требований указал, что 25.02.2019 г. между ним и ответчиком заключен договор о передачи личных сбережений, согласно которому им были переданы ответчику 140723 руб. личных сбережений сроком на 24 месяца под 12 % годовых с возможностью пополнения суммы переданных личных сбережений. По истечении срока договора он обратился к ответчику с заявлением о возврате переданных им личных сбережений с учетом начисленных процентов и перечислении их на его расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. Соглашением от 16.07.2021 г. ответчик обязался произвести выплаты в следующем порядке: по 100000 руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца начиная с августа 2021 г. по январь 2022 г., всего 600000 руб., и до 28.02.2022 г. – 132114 руб., однако до настоящего дня ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, просил взыскать с ответчика личные сбережения в размере 732114 руб., проценты за пользование личными сбережениями в размере 175850, 49 руб., проценты за просрочку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 г. по 28.02.2022 в размере 13895,11 руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме 12792,78 руб., расходы по оплате услуг представителю в размере 25000 руб., а всего 959652,38 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истец Дафт В.Т. увеличил в части взыскания процентов за просрочку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 с 13895,11 руб. до 51078,42 руб., в остальной части заявленные требования оставлены прежними.

В судебном заседании представитель истца Смирнов А.В. заявленные требования поддержал с учетом уточнения по доводам иска.

Истец Дафт В.Т., представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее ФЗ «О кредитной кооперации») определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации").

На предложение суда, ответчик не представил правоустанавливающие документы, а именно Устав кооператива, положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), решения о принятии Дафта В.Т. в члены кооператива, в связи с чем при определении порядка возвращения членских взносов суд руководствуется положениями ФЗ «О кредитной кооперации» и представленными стороной истца документами.

Согласно Устав кооператива денежные средства выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачу заявления о выходе (п. 3.17.4), с Дафт В.Т. соответственно по окончании договора. Также согласно п. 2.6.5 кооператив обязан выплачивать члену кооператива сумму его паенакоплений, возвращать денежные средства, привлеченные от него.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дафт В.Т. обратился в КПК «Гарантия» с заявлением о вступлении в члены кооператива, согласно книжки пайщиков принят в члены кооператива 29.07.2014 г. (л.д. 10).

В соответствии с взятыми на себя обязательствами Дафт В.Т. оплачивал вступительный, паевой, добровольные и членские взносы, что также усматривается из книжки пайщика.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 0000-00000063 от 25.02.2019 г. о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Гарантия», согласно условиям которого, пайщик Дафт В.Т. передал в КПК личные сбережения в сумме 140723 руб. на 24 месяца.

При этом пайщик вправе увеличивать сумму личных сбережений; получать компенсацию в течение всего срока действия договора, но не ранее чем через один месяц с момента подписания договора, по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения либо оставить их в кооперативе, ставка компенсации по окончании срока договора равна 0%; КПК гарантирует пайщику доход от использования личных сбережений в размере 12% в год, а так же по истечении срока договора вернуть пайщику сумму личных сбережений вместе со всеми расходами, полученными в результате использования этих средств в соответствие с п. 2.1 договора (л.д.5).

Согласно сведениям книжки пайщика истец в течение срока действия договора осуществлял увеличение суммы личных сбережений, размер которых составил 732114 руб.

По истечению срока действия договора обратился к ответчику с заявлением о возвращении суммы личных сбережений и начисленных процентов согласно условиям договора (л.д.8).

Как следует из соглашения о сроках и порядке выплаты личных сбережений от 16.07.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, КПК «Гарантия» взял на себя обязательства произвести выплаты личных сбережений на следующих условиях: по 100000 руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца начиная с августа 2021 г. по 30.01.2022 г., всего 600000 руб., и до 28.02.2022 г. остаток суммы личных сбережений с причитающимися процентами на день окончательной выплаты (л.д.9).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт получения денежных средств по договору передачи личных сбережений от 25.02.2019 г. от пайщика кооператива истца Дафт В.Т. в общем размере 732114 руб. ответчик не оспаривает, до настоящего времени ответчиком взятые обязательства не исполнены, сумма личных сбережений с причитающимися процентами истцу на основании договора от 25.02.2019 г. не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 732 114 руб., а так же процентов за пользованием личными сбережениями согласно условиям договора за период с 25.02.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 175 850,49 руб. (12% в год).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по выплате личных сбережений и начисленными процентами за их пользование в обусловленный сторонами срок ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 г. по 08.08.2022 г. составила 51 078,42 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным, возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу, в связи с чем взысканию подлежат проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 51078,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 792,78 руб. (л.д.4), и расходы за услуги представителю в сумме 25 000 руб., с учетом того что представитель составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, представлял необходимые документы, Устав, которые не поступили от ответчика, участвовал в трех судебных заседаниях, в которых давал пояснения относительно представленных расчетов, что необходимо для рассмотрения данного спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дафта Виктора Теодоровича удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарантия», ИНН 2258004081, ОГРН 1062235003489 в пользу Дафта Виктора Теодоровича, паспорт серии № сумму личных сбережений по договору № 0000-00000063 в размере 732 114 руб., проценты, начисленные за период с 25.02.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 175 850,49 руб., проценты за нарушение сроков возврата сбережений в размере 51 078,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 792,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 993 835,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022г.