Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2022 ~ М-1774/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-2689/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                               г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Сергеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

    Установил:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что на основании заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты от 12.04.2006 года, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, между АО КБ «Ситибанк» и Сергеевым А.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт №№

В соответствии с пунктом 2.5. Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, Сергеев А.А. должен был ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, в случае, если сумма минимального платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, банк в праве предъявить к погашению весь текущий баланс кредитной карты, а клиент обязан погасить эту сумму.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Ответчиком обязательства по погашению минимального платежа не исполнялись, сумма займа, проценты и комиссии банку не уплатил.

По состоянию на 31.01.2022 года задолженность ответчика составила 1675821,58 рублей, из которых: 1465064,10 рублей – сумма основного долга, 181007,06 рублей – сумма процентов, 29750,42 рублей – сумма штрафов.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1675821,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 16579,11 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты от 12.04.2006 года, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, между АО КБ «Ситибанк» и Сергеевым А.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт №№

В соответствии с пунктом 2.5. Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, Сергеев А.А. должен был ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, в случае, если сумма минимального платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, банк в праве предъявить к погашению весь текущий баланс кредитной карты, а клиент обязан погасить эту сумму.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчиком обязательства по погашению суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на 31.01.2022 года задолженность ответчика 1675821,58 рублей, из которых: 1465064,10 рублей – сумма основного долга, 181007,06 рублей – сумма процентов, 29750,42 рублей – сумма штрафов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредитных денежных средств ответчиком не представлено, ходатайства о применении срока исковой давности не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16579,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО КБ «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева ФИО6 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитных карт № от 12.04.2006 года по состоянию на 31.01.2022 года в размере 1675821 рублей 58 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16579 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Судья                                                                    Разумовская Н.Г.