Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2022 ~ М-535/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1689/2022

50RS0036-01-2022-000787-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н. ЛеоН.ы к Тихонову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

    Голубева Н.Л. обратилась в суд с иском к Тихонову А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 118 458 руб. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В результате лопнувшего биметаллического радиатора в квартире ответчика, проживающего этажом выше, <дата> в принадлежащей истцу квартире произошел залив.

        В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении иска (л.д.40).      Ответчик Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о слушании дела извещался, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д.38,39).

        В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, Голубева Н.Л. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

        Согласно акту ООО «УК «Виктория» от <дата>, залив квартиры истца произошел из выше распложенной <адрес> результате дефекта нагревательного элемента (лопнул биметаллический радиатор). В результате залива выявлены следующие повреждения: потолок – натяжное покрытие, видимых повреждений нет, для слива воды Голубевой Н.Л. сделаны два отверстия; стены – улучшенные обои, частичное отслоение обоев на 5 кв.м: пол – частичная деформация ламината (л.д.14).

        Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> являются Ковыршина Е.Ю. и Сычев Д.И., а также несовершеннолетние Сычева В.Д. и Сычева Я.Д. (т.1 л.д.11-12).

        Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 118 458 руб. ( л.д.10).     Расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривался.

        В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

        В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

        Причинителем ущерба является ответчик Тихонов А.С., поскольку причиной залив произошел из выше распложенной <адрес> результате дефекта нагревательного элемента (лопнул биметаллический радиатор).

        Размер взыскиваемого с Тихонова А.С. в пользу истца ущерба составляет 118 458 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Голубевой Н. ЛеоН.ы к Тихонову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить.

        Взыскать с Тихонова А. С. в пользу Голубевой Н. ЛеоН.ы возмещение ущерба 118 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья