Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2019 ~ Му-1/2019 от 18.03.2019

Дело ...                                        стр. 30

УИД 29RS0...-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Я.В.А.,

подсудимого Кондратюк,

защитника подсудимого адвоката К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратюка ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Р.В. виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей совершенном неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кондратюк Р.В. согласно судебному решению ... от <Дата> мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... и судебному приказу мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... ... от <Дата> обязан выплачивать в пользу К.А.Н. алименты на содержание дочери ..., <Дата> года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и иных доходов ежемесячно начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка и на содержание сына К.Е.Р., <Дата> года рождения, в размере 1/6 (одной шестой) части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.

Однако Кондратюк Р.В., проживая по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ..., от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов с <Дата> по <Дата>, в нарушение решения суда в период с <Дата> по <Дата> алименты на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин вновь не уплачивал.

Общая сумма задолженности по алиментам на содержание К.И.Р. на <Дата> составляет 112814,50 рублей, в том числе за период с <Дата> по <Дата> - 44324,84 рубля.

Общая сумма задолженности по алиментам на содержание К.Е.Р. на <Дата> составляет 95183,09 рубля, в том числе за период с <Дата> по <Дата> - 29549,92 рублей.

Изначально Кондратюку Р.В. вменялось то, что его задолженность по алиментам за период с <Дата> по <Дата> составила 45355,37 рублей и 30236,95 рублей на содержание К.И.Р. и К.Е.Р. соответственно.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения (сократил период, за который считалась задолженность - с <Дата> по <Дата> вместо с <Дата> по <Дата> и сумму задолженности по каждому ребёнку).

Подсудимый Кондратюк Р.В. и его защитник согласны с уменьшением объема обвинения.

Суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не противоречит закону.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе после уменьшения его объема государственным обвинителем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании Кондратюк Р.В. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая и её законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондратюк Р.В., после уменьшения его объема государственным обвинителем обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кондратюка Р.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей совершенное неоднократно.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Кондратюком Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное Кондратюком Р.В. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Кондратюк Р.В. не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 76).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимой – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратюка ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания Кондратюку Р.В. исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения Кондратюку Р.В. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                С.А. Кожухов