Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2022 ~ М-4340/2022 от 05.09.2022

        Дело № 2-4695/2022

        64RS0046-01-2022-006988-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2022 года                      город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности Тюминой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ворониной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ворониной М.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 0109-R03/00160 от 20 сентября 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 0109-R03/00160 от 20 сентября 2017 года по состоянию на 15 февраля 2022 года в сумме 1 009 474 рубля 88 копеек, из которых 904 886 рублей 22 копеек – просроченный основной долг, 50 037 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 31 025 рубля 20 копеек – проценты на просроченный основной долг, 21 977 рублей 78 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 1548 рублей 21 копейка – пени за просрочку уплаты процентов.

Требования истцом мотивированы тем, что 20 сентября 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Ворониной М.Н. заключен Кредитный договор № 0109-R03/00160, в соответствии с п. 1.2.1 которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 976 000 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч) руб. сроком с даты фактического предоставление по последнее число 240 - го календарного месяца, при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.2.4. Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность Ворониной М.Н. квартиры, общей площадью 35,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 220 000 (Один миллион двести двадцать тысяч) рублей.

Обеспечением исполнения обязательства по Договору являлась Ипотека в силу закона Квартиры, была выдана Закладная.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором № 4250 купли-продажи закладных от 16.07.2019г., Актом приема-передачи закладных от 04.09.2019., а так же отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, 1 перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Договору займа.

Согласно п.п. 5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 9 605 рублей.

С учетом того, что Заемщиком допущена длительная просрочка внесения ежемесячных А аннуитетных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати * месяцев, Банк направил Заемщику требование № Ф168-3/40 от 11.01.2022, о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору займа до 14.02.2022 г.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 15.06.2022г. размер задолженности Заемщика по Кредитному договору займа составляет 1 009 474,88 рублей.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 119-2022 от 29.03.2022 г., рыночная стоимость Квартиры составляет 1 910 563 рублей.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 528 450,4 руб.

Исходя из установленной отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночной стоимости Квартиры, 5 процентов от нее составляет 95 528,15 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на 15.06.2022 г. составляет 1 009 474,88 рублей., что превышает 5 % стоимости Квартиры.

В судебном заседании представитель истца Тюмина Л.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Воронина М.Н. о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по последнему адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в адрес суда.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Воронину Н.М., извещавшуюся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (отчет об отслеживании 80401077187803), а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, 20 сентября 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Ворониной М.Н. заключен Кредитный договор № 0109-R03/00160, в соответствии с п. 1.2.1 которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 976 000 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч) руб. сроком с даты фактического предоставление по последнее число 240 - го календарного месяца, при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3.2 сумма кредита перечисляется в счет оплаты по Договору приобретения на счет продавца.

В соответствии с п. 1.2.4. Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность Ворониной М.Н. квартиры, общей площадью 35,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 220 000 (Один миллион двести двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2.2.9. Кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 10,25 % годовых.

Пунктами 2.5.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по Договору являлась Ипотека в силу закона Квартиры, была выдана Закладная.

В соответствии с п.2.4.4.2 Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

В соответствии с п.2.2.4 Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором № 4250 купли-продажи закладных от 16.07.2019г., Актом приема-передачи закладных от 04 сентября 2019 года, а так же отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, 1 перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Договору займа.

Согласно п.п. 5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 9 605 рублей.

С учетом того, что Заемщиком допущена длительная просрочка внесения ежемесячных А аннуитетных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати * месяцев, Банк направил Заемщику требование № Ф168-3/40 от 11 января 2022 года, о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору займа до 14 февраля 2022 года.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 15.06.2022г. размер задолженности Заемщика по Кредитному договору займа составляет 1 009 474,88 рублей.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 119-2022 от 29 марта 2022 года, рыночная стоимость Квартиры составляет 1 910 563 рублей.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 528 450,4 руб.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.2 кредитного договора.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд учитывая положения ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки (пени) не усматривает, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону. Кроме того, размер неустойки пропорционален размеру долга и образовавшемуся периоду.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельства договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 119-2022 от 29 марта 2022 года, рыночная стоимость Квартиры составляет 1 910 563 рубля.

Исходя из установленной отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночной стоимости Квартиры, 5 процентов от нее составляет 95 528,15 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на 15.06.2022 г. составляет 1 009 474,88 рублей., что превышает 5 % стоимости Квартиры.

Таким образом, начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 528 450 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком превышает 5% стоимости квартиры.

Следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на Квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в Квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст. 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 247 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ворониной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0109-R03//00160 от 20 сентября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Ворониной М. Н. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ворониной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0109-R03/00160 от 20 сентября 2017 года по состоянию на 15 февраля 2022 года в размере 1 009 474 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 247 рублей 37 копеек.

Взыскать с Ворониной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № 0109-R03/00160 от 20 сентября 2017 года по ставке 10,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу включительно.

Взыскать с Ворониной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору № 0109-R03/00160 от 20 сентября 2017 года по ставке 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки начиная с 16 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Ворониной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, предмет залога: квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 528 450 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья                                                      А.Н. Кожахин