Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 (1-226/2020;) от 09.12.2020

№ 1-27/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                             02 февраля 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

На основании ст. 4.6 КРФоАП Соколов Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у Соколова Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> Выполняя свой преступный умысел, Соколов Д.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 15 часов 30 минут тех же суток осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, на 741 км. автодороги М-4 «Дон», однако был задержан сотрудниками ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.А. был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего Соколову Д.А. инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «<данные изъяты>» №.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении освидетельствования инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с использованием алкотектора марки «<данные изъяты> №, Соколов Д.А. отказался от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении Соколова Д.А. инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО7 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства Соколов Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого Соколова Д.А..

Вина подсудимого Соколова Д.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний Соколова Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. За данное правонарушение он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У его жены имеется автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО9, они решили поехать в Ростовскую область на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем жене Соколова Д.А..

ДД.ММ.ГГГГ ночью они вдвоем с ФИО9 на вышеуказанном автомобиле выехали из г. Москва в г. Ростов-на-Дону по автодороге М-4 Дон. За рулем данного автомобиля все время находился он.

02.10.2020в 13 часов 25 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в г. Богучар Воронежской области, их транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС для проверки документов. Выйдя из автомобиля, он предоставил сотрудникам ДПС документы. Сотрудники ДПС попросили его проследовать с ними в здание поста ДПС для составления административного материала, так как у него имелись признаки опьянения. Он проследовал в здание поста ДПС, там у него спросили, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Затем был произведен осмотр его внешнего вида. В присутствии участвующих лиц инспектор ДПС включил данный прибор, после чего ввел его фамилию «Соколова Д.А.» и инициалы «Д.А.», ввел место обследования «741 км м-4 Дон». Кроме этого, он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака и свою фамилию с инициалами. Затем он в присутствии него достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт» и предложил ему продуть в мундштук. Он в присутствии участвующих лиц ответил отказом. Данный прибор инспектор ДПС держал в своей руке, на виду у всех, ввел «отказ от теста». Через несколько секунд в присутствии всех был распечатан бумажный чек № с информацией об отказе от теста, с которым он ознакомился. В акте и в чеке расписался он и все участвующие лица. Также сотрудниками ГИБДД ему неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование в Богучарской ЦРБ, на что он также ответил отказом, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном (л.д. 20 – 23, 43 – 46).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на посту ДПС на 741 км. автодороги М-4 Дон им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Соколова Д.А. с пассажиром ФИО9. Он подошел к водительской двери и попросил водителя предъявить документы. По внешним признакам было видно, что Соколов Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, имелась неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых отстранил Соколова Д.А. от управления данным автомобилем, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который подписали все участники. После этого Соколову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора марки «Юпитер». Соколов Д.А. отказался пройти данное освидетельствование на месте. Затем Соколов Д.А. был доставлен на пост ДПС на 741 км. автодороги М-4 Дон, где ему был показан прибор алкотектор марки «Юпитер», заводской №, и в его присутствии произведен осмотр его внешнего вида. В присутствии всех он включил данный прибор, ввел фамилию «Соколов», инициалы «Д.А.», ввел место обследования «741 км. а/д М4-Дон», а также свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию. Затем в присутствии Соколова Д.А. он достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт» и предложил Соколову Д.А. продуть в мундштук. На указанное предложение Соколов Д.А. ответил отказом. Данный прибор он держал в своей руке, на виду у всех, ввел показание в алкотекторе «отказ от теста». Затем он распечатал чек алкотектора, в котором было указано «отказ от теста». С данным чеком Соколов Д.А. был ознакомлен и согласен, чек был подписан Соколовым Д.А., понятыми, а также инспектором ДПС. Затем он в присутствии Соколова Д.А. составил акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного освидетельствования, который подписали все участники. Затем он предложил Соколову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ». Однако на это Соколов Д.А. также ответил отказом. При этом он составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Соколов Д.А. собственноручно написал, что отказывается пройти вышеуказанное освидетельствование. Своими действиями Соколова Д.А. нарушил пункт правил 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе проверки Соколова Д.А. по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как Соколов Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По результатам рассмотрения материала было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25 – 26).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он проезжал мимо поста ДПС на 741 км. автодороги М-4 Дон, и сотрудники ДПС пригласили его присутствовать при освидетельствовании на состояние опьянения водителя в качестве понятого. Он согласился, при этом увидев, что сотрудники ДПС пригласили еще одного человека. Возле поста он увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>, где водителем, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, был Соколов Д.А.. Также в машине находился пассажир, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, - ФИО9. Данных людей он ранее никогда не видел, их не знает. Со слов сотрудника полиции было известно, что по внешним признакам водитель Соколов Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь. В присутствии них инспектор ДПС отстранил Соколова Д.А. от управления данным автомобилем и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который подписали все участники. После этого инспектором ДПС Соколову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора марки «Юпитер». Однако Соколов Д.А. отказался пройти данное освидетельствование на месте. Затем Соколову Д.А. был показан прибор алкотектор марки «Юпитер», заводской №, и в его присутствии произведен осмотр его внешнего вида. В присутствии всех инспектор включил данный прибор, после чего ввел фамилию «Соколов», инициалы «Д.А.», место обследования «741 км. а/д Дон». Также инспектор ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию.

Затем в присутствии Соколова Д.А. и понятых инспектор достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем инспектор нажал кнопку «Старт» и предложил Соколову Д.А. продуть в мундштук. На указанное предложение Соколов Д.А. ответил отказом. Данный прибор инспектор держал в своей руке, на виду у всех, ввел показание в алкотекторе «отказ от теста», распечатал чек алкотектора, в котором было указано «отказ от теста». С данным чеком Соколов Д.А. был ознакомлен и согласен, чек был подписан Соколовым Д.А., понятыми, а также инспектором. Затем инспектор в присутствии Соколова Д.А. и понятых составил акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного освидетельствования, который подписали все участники. После этого инспектор предложил Соколову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ». Однако на это Соколов Д.А. также ответил отказом. При этом инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Соколов Д.А. собственноручно написал, что отказывается пройти вышеуказанное освидетельствование. Данный протокол также был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 33 – 34).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проезжал мимо поста ДПС на 741 км. автодороги М-4 Дон и около 15 часов 30 минут его сотрудники ДПС пригласили присутствовать при освидетельствовании на состояние опьянения водителя в качестве понятого. Он согласился, при этом увидев, что сотрудники ДПС пригласили еще одного человека. Около поста он увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>, где водителем, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, был Соколова Д.А.. Также в машине находился пассажир, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, - ФИО9. Данных людей он ранее никогда не видел, их не знает. Со слов сотрудника полиции было известно, что по внешним признакам водитель Соколов Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь. В присутствии их инспектор ДПС отстранил Соколова Д.А. от управления данным автомобилем, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который подписали все участники. После этого инспектором ДПС Соколову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер». Однако Соколов Д.А. отказался пройти данное освидетельствование на месте. Затем Соколову Д.А. был показан прибор алкотектор марки «Юпитер», заводской №, в его присутствии произведен осмотр его внешнего вида. Затем в присутствии всех инспектор включил данный прибор, после чего ввел фамилию «Соколов», инициалы «Д.А.», место обследования «741 км. а/д Дон». Кроме этого инспектор ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию.

Затем в присутствии Соколова Д.А. и понятых инспектор достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем инспектор нажал кнопку «Старт» и предложил Соколову Д.А. продуть в мундштук. На указанное предложение Соколов Д.А. ответил отказом. После этого данный прибор инспектор держал в своей руке, на виду у всех, ввел показание в алкотекторе «отказ от теста». Затем инспектор распечатал чек алкотектора, в котором было указано «отказ от теста». С данным чеком Соколов Д.А. был ознакомлен и согласен, чек был подписан Соколовым Д.А., понятыми, а также инспектором. Затем инспектор в присутствии Соколова Д.А. и понятых составил акт освидетельствования его на состоянии алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного освидетельствования, который подписали все участники. После этого инспектор предложил Соколову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ». Однако на это Соколов Д.А. также ответил отказом. При этом инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Соколов Д.А. собственноручно написал, что отказывается пройти вышеуказанное освидетельствование. Данный протокол также был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 35 – 36).

Вина подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 741 км. автодороги М-4 «Дон» Соколов Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении при помощи прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен паспорт на алкотектор «Юпитер» № (л.д. 30).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен паспорт на алкотектор «Юпитер» № (л.д. 32).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Из чека результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что Соколов Д.А. отказался от освидетельствования (л.д. 6).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Соколов Д.А. отказался от освидетельствования (л.д. 7).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов Д.А. отказался от медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Богучарская РБ» (л.д. 8).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения; предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 13).

Из справки, выданной ИИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО следует, что Соколову Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей, штраф не оплачен, срок лишения права управления прерван ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на хранение не сдано (л.д. 11).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях Соколова Д.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Соколова Д.А. квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Соколова Д.А. обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает назначить Соколову Д.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом того обстоятельства, что Соколов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО7 его право по своему усмотрению распорядиться вещественным доказательством по уголовному делу – паспортом на алкотектор «Юпитер-К» №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Н.Е.Жуковская