Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 (2-2057/2023;) ~ М-1908/2023 от 04.10.2023

Дело №2-320/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                                                                           4 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Хетагуровой ФИО1 (индивидуальный предприниматель Хетагурова ФИО1), Короеву ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, пени, процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов, обращении взыскания на движимое имущество, установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости,

установил:

Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитная компания обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

Между Фондом микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компанией и крестьянским фермерским хозяйством в лице главы Хетагуровой ФИО1 заключен договор микрозайма №08520 от 27.05.2020г. в простой письменной форме.

В соответствии с договором займа Фонд предоставил заемщику заем в размере 365 000 рублей с уплатой 3,75 процентов годовых за пользование займом. Указанная сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика платежным поручением №115 от 08.06.2020г.

Заемщик обязан был возвратить заем и уплачивать проценты согласно графику платежей.

Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов – 29.12.2023г.

Однако Заемщик в нарушение условий договора займа и ст.ст. 309, 810 ГК РФ не возвратил заем в сумме 189 231,39 руб. и не уплатил проценты за пользование займом в сумме 11 688,79 руб.

В соответствии с пунктом 1.10 договора займа при возникновении просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки и при просроченной задолженности по процентам по займу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.09.2023г.: пеня за несвоевременный возврат основного долга составляет 15 933,15 руб., пеня за просрочку уплаты процентов 4 420,48 руб.

Всего задолженность заемщика перед Фондом по договору займа составляет 221 273,81 руб.

В соответствии с пп.2 п.4.2 договора займа займодавец имеет право отказаться от предоставления займа или приостановить предоставление займа и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся займодавцу со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Согласно договору поручительства №08520-2 от 27.05.2020г. обязательства заемщика по договору займа обеспечивались поручительством Короева Э.В.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед Фондом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор о залоге движимого имущества №08520-1 от 27.05.2020г., согласно которому Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Хетагуровой ФИО1 (индивидуальный предприниматель Хетагурова ФИО1) (ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>), передало Фонду в залог следующее имущество: сборная, разборная конструкция (теплица): модель <данные изъяты>, площадь 384 кв. м; высота под желобами – 3,50 м; высота кровли до конька – 5,7 м; ширина туннеля – 9,60 м; кол-во туннелей – 1 ед.; ширина теплицы – 9,60 м; длина теплицы – 40 м; №0010, дата изготовления – 31.12.2019г. Изготовитель: ИП Марзоев ФИО2. Страна производитель – Россия, принадлежащее на праве собственности на основании договора №1/28 о поставке оборудования от 28.10.2019 г., акта приема-передачи оборудования от 31.12.2019 г., платежного поручения №1 от 01.11.2019г., залоговой стоимостью 401 500 рублей.

Согласно п.4.1 договора о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору при наступлении условий досрочного истребования.

Просили взыскать в солидарном порядке с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Хетагуровой ФИО1 (индивидуальный предприниматель Хетагурова ФИО1) (ОГРН №; ИНН №; уроженки гор. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Короева ФИО3 (уроженца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №) в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании 221 273,81 руб., в том числе: 189 231,39 руб. – задолженность по основному долгу; 15 933,15 руб. – пеня за просрочку возврата микрозайма; 11 688,79 руб. – проценты за пользование микрозаймом;4 420,48 руб. - пеня за просрочку уплаты процентов. Обратить взыскание на следующее движимое имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Хетагуровой ФИО1 (индивидуальный предприниматель Хетагурова ФИО1) (ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании: сборная, разборная конструкция (теплица): модель MULTIART 9600, площадь 384 кв. м; высота под желобами – 3,50 м; высота кровли до конька – 5,7 м; ширина туннеля – 9,60 м.; кол-во туннелей – 1 ед.; ширина теплицы – 9,60 м; длина теплицы – 40 м; №0010, дата изготовления – 31.12.2019г. Изготовитель: ИП Марзоев ФИО2. Страна производитель – Россия, принадлежащее на праве собственности на основании договора №1/28 о поставке оборудования от 28.10.2019г., акта приема-передачи оборудования от 31.12.2019г., платежного поручения №1 от 01.11.2019г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 401 500 (четыреста одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании уплаченную государственную пошлину в размере 5 413 руб.

Представитель истца Гергаулова З.В., действующая на основании доверенности от 31.08.2023 г., в судебное заседание не явилась. Однако представила заявление в письменном виде, в котором просила исковые требования с учетом изменений удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Хетагурова ФИО1, Короев Э.В. в судебное заседание не явились.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания истец извещен, что подтверждается распиской от 08.02.2024г.; ответчики извещались судебной повесткой, в адрес суда вернулись почтовые конверты.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из договора микрозайма №08520 от 27.05.2020г. следует, что между Фондом микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компанией и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Хетагуровой ФИО1 заключен договор о предоставлении ответчику микрозайма в размере 365 000 рублей с уплатой 3,75 процентов годовых за пользование займом. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов – 29.12.2023г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст.310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Хетагуровой ФИО1 в нарушение условий договора займа №08520 от 27.05.2020г. до настоящего времени не возвратил заем в размере 189 231,39 руб. и не уплатил проценты за пользование займом в сумме 17 838,79 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.10 договора займа при возникновении просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки и при просроченной задолженности по процентам по займу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету: 189 231,39 руб. – задолженность по основному долгу; 57 987,02 руб. – пеня за просрочку возврата займа; 17 838,79 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 16 597,85 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов. А всего 281 655,05 руб.

Расчет суммы долга ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и доказаны вполне.

В соответствии с пп.2 п.4.2 договора займа займодавец имеет право отказаться от предоставления займа или приостановить предоставление займа и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся займодавцу со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В качестве обеспечения исполнения договора микрозайма №08520 от 27.05.2020г., заключен договор поручительства №08520-2 от 27.05.2020г. между Фондом микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компанией и Короевым Э.В., согласно которому поручитель обязуется перед Фондом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

В качестве обеспечения исполнения договора микрозайма №08520 от 27.05.2020г., заключен договор о залоге движимого имущества №08520-1 от 27.05.2020г. между Фондом микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компанией и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Хетагуровой ФИО1, согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Хетагуровой ФИО1 (ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>), передала Фонду в залог следующее имущество: сборная, разборная конструкция (теплица): модель MULTIART 9600, площадь 384 кв. м; высота под желобами – 3,50 м; высота кровли до конька – 5,7 м; ширина туннеля – 9,60 м; кол-во туннелей – 1 ед.; ширина теплицы – 9,60 м; длина теплицы – 40 м; №0010, дата изготовления – 31.12.2019г. Изготовитель: ИП Марзоев С.Ф. Страна производитель – Россия, принадлежащее на праве собственности на основании договора №1/28 о поставке оборудования от 28.10.2019г., акта приема-передачи оборудования от 31.12.2019г., платежного поручения №1 от 01.11.2019г., залоговой стоимостью 401 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и законоположений, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком своих обязательств по исполнению договора микрозайма, отсутствие условий, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем их реализации с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В связи с изложенным, определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд, исходя из условий достигнутых между сторонами соглашений, которые в судебном заседании не оспорены, полагает ее равной залоговой стоимости в размере 401 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная при обращении истца в суд в размере 12 017 рублей, что подтверждается платежными поручениями №75 от 13 марта 2023 года, №297 от 13 сентября 2023 года, №358 от 25 октября 2023 года, №16 от 17 января 2024 года, подлежит взысканию солидарно с ответчиков крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Хетагуровой ФИО1 и Короева Э.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Хетагуровой ФИО1 (индивидуальный предприниматель Хетагурова ФИО1), Короеву ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, пени, процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов, обращении взыскания на движимое имущество, установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Хетагуровой ФИО1 (индивидуальный предприниматель Хетагурова Зарина Батразовна) (ОГРН №; ИНН №; уроженки гор. Ардон СОАССР, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Короева ФИО3 (уроженца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: № в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании 281 655 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 05 коп., в том числе: 189 231 рубль 39 коп. – задолженность по основному долгу; 57 987 рублей 02 коп. – пеня за просрочку возврата микрозайма; 17 838 рублей 79 коп. – проценты за пользование микрозаймом; 16 597 рублей 85 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов.

Взыскать солидарно с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Хетагуровой ФИО1 (индивидуальный предприниматель Хетагурова ФИО1) (ОГРН №; ИНН №; уроженки гор. Ардон СОАССР, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); Короева ФИО3 (уроженца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №) в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 017 (двенадцать тысяч семнадцать) рублей.

Обратить взыскание способом продажи с публичных торгов на следующее движимое имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Хетагуровой ФИО1 (индивидуальный предприниматель Хетагурова ФИО1) (ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании: сборная, разборная конструкция (теплица): модель MULTIART 9600, площадь 384 кв. м; высота под желобами – 3,50 м; высота кровли до конька – 5,7 м; ширина туннеля – 9,60 м; кол-во туннелей – 1 ед.; ширина теплицы – 9,60 м; длина теплицы – 40 м; №0010, дата изготовления – 31.12.2019г. Изготовитель: ИП Марзоев ФИО2 Страна производитель – Россия, принадлежащее на праве собственности на основании договора №1/28 о поставке оборудования от 28.10.2019г., акта приема-передачи оборудования от 31.12.2019г., платежного поручения №1 от 01.11.2019г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 401 500 (четыреста одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             В.В. Кальянова