Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-45/2023 от 11.01.2023

        Дело № 2-360/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000049-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 февраля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца Григорьева А.Н., представителя истца Федосенко С.Н., представителя ответчика Дубровиной Д.Г., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Полковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Анатолия Николаевича к Акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Н. обратился в суд с иском АО «ГОК «Денисовский», мотивируя свои требования тем, что с 07 февраля 2013 года истец был принят на работу на предприятии ответчика. 01 июня 2020 года истец переведен на участок <данные изъяты> с полным рабочим днем на подземных работах. По результатам медицинского (периодического осмотра) у истца выявлены противопоказания к работе. Указывает, что ответчиком в адрес истца направлены уведомления об отсутствии в штатном расписании работодателя вакансий для перевода истца на другую временную (постоянную) работу, подходящую ему по состоянию здоровья. 30 ноября 2022 года Григорьев А.Н. был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием работы, не противопоказанной по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением. АО «ГОК «Денисовский» не предложило истцу ни одной имеющейся вакантной должности (работы), подходящей работнику по состоянию здоровья, чем нарушил право истца быть переведенным на другую работу по состоянию здоровья. Полагает, что на день увольнения, на предприятии имелась работа, подходящая истцу по уровню квалификации и состоянию его здоровья. Просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № 07.03-1/22-208/4 лс от 30 ноября 2022 года незаконным; восстановить Григорьева А.И. на <данные изъяты>»; взыскать с АО «ГОК «Инаглинский» в пользу Григорьева А.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 ноября 2022 года по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Григорьев А.Н. и его представитель Федосенко С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Дубровина Д.Г. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Полковская Л.В. в судебном заседании в своем заключении полагает, что работодателем при увольнении работника нарушены нормы действующего трудового законодательства применительно к порядку увольнения последнее, в связи, с чем полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель в свою очередь, на основании ст. 22 ТК РФ, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами при обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Основными принципами правого регулирования трудовых отношений между работником и работодателем, установленными ст. 2 ТК РФ, в том числе являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжения) ОАО «Угольная компания «Нерюнгриуголь» Филиала «Шахта «Денисовская» о приеме работника на работу № 77к от 05 февраля 2013 года, изданного на основании заключенного трудового договора № 28 от 05 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Угольная компания «Нерюнгриуголь» и Григорьевым А.Н., истец был принят на работу на <данные изъяты>

С 01 июня 2016 года ОАО «Угольная компания «Нерюнгриуголь» реорганизовано в форме присоединения к АО «ГОК «Денисовский», о чем свидетельствует историческая справка № 07.3-17/22-94/2 от 19 декабря 2022 года, а также соответствующая запись в трудовой книжке истца, имеющейся в материалах дела.

Согласно дополнительного соглашения от 09 января 2017 года к трудовому договору от 05 февраля 2013 года № 28, которым изменена редакция трудового договора, условиями труда на рабочем месте являются вредные условия 3 степени, а факторами вредности являются аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, вибрация локальная, вибрация общая, тяжесть трудового процесса.

Дополнительным соглашением № 10-9/2020-70/168 от 01 июня 2020 года к трудовому договору от 05 февраля 2013 года № 28, Григорьев А.Н. с 01 июня 2022 года переведен на должность проходчика 5 разряда в структурное подразделение – Шахта «Денисовская»/ Участок № 7 (подготовительных и добычных работ).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № 186.14.14./2022 от 05 апреля 2022 года, выданной Григорьеву А.Н. со сроком действия с 30 марта 2022 года по 01 апреля 2023 года, следует, что истцу установлено следующее основное заболевание: <данные изъяты>

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при периодическом медицинском осмотре (обследовании) Григорьева А.Н., проведенном с 01 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года, у работника АО «ГОК «Денисовский» выявлены противопоказания к работе – 4.3.1; 4.4; 5.1; 1.6, о чем выдано заключение председателя врачебной комиссии от 09 ноября 2022 года.

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31 декабря 2020 года утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Вышеприведенные пункты включают в себя такие факторы как локальная вибрация, шум, тяжесть рабочего процесса и бериллий и его соединения соответственно.

11 ноября 2022 года работодателем в адрес истца направлено уведомление № 07.3.-33/22-65/1 об отсутствии в штатном расписании АО «ГОК «Денисовский» вакансии для перевода на временную (постоянную) работу, подходящую по состоянию здоровья по состоянию на 11 ноября 2022 года, в связи с выявленными противопоказаниями к работе в должности проходчика с полным рабочим днем в подземных условиях.

На основании заключения периодического медицинского осмотра (обследовании) и программы реабилитации № 186.14.14/2022 от 05 апреля 2022 года АО «ГОК «Денисовский» издан приказ № 07.3-2/22-145/3-к от 11 ноября 2022 года «Об отстранении от работы», в соответствии с которым проходчик 5 разряда Участка № 7 (подготовительных и добычных работ) Шахты «Денисовская» Григорьев А.Н. отстранен от работы с 12 ноября 2022 года по 01 апреля 2023 года.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2022 года врачебной комиссией ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» п. Беркакит Григорьев А.Н. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работы, виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания – проходчик.

В связи с указанным заключением, АО «ГОК «Денисовский» в адрес Григорьева А.Н. направлено уведомление № 073-17/22-90/1 от 28 ноября 2022 года о том, что по состоянию на 29 ноября 2022 года в АО «ГОК «Денисовский» не появились вакансии для перевода работника на временную (постоянную) работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением, а также соответствующей квалификации, в том числе, уведомив о том, что в связи с указанными обстоятельствами трудовой договора от 05 февраля 2013 года № 28 в редакции дополнительного соглашения от 09 января 017 года, подлежит прекращению по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с изданным приказом АО «ГОК «Денисовский» № 07.3-1/22-208/4 лс от 30 ноября 2022 года о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) трудовые отношения между сторонами прекращены, Григорьев А.Н. уволен 30 ноября 2022 года на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

Так, положениями ч. 1 ст. 73 ТК РФ определено, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 77 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Одним из оснований прекращения трудового договора, установленных ст. 77, является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по указанному основанию.

Тогда как прекращение трудового договора с работником по основанию, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ будет правомерно только в случае наличия медицинского заключения, подтверждающего невозможность выполнения работником по состоянию здоровья соответствующей работы, а также исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Между тем, бремя по доказыванию наличия вышеуказанных обстоятельств, дающих основания для расторжения трудового договора с работником, возлагается исключительно на работодателя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Таким образом, в связи с наличием медицинского заключения, выданного в установленном порядке и подтверждающего, что истец по состоянию здоровья не пригоден к выполнению работы по должности проходчика, у работодателя возникла обязанность по переводу Григорьева А.Н. на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья, а также в соответствии с его квалификацией и требованиями, предъявляемыми к соответствующей должности.

При этом работодатель обязан был предлагать истцу любую имеющуюся у него вакантную работу или должность, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что у работодателя отсутствовали вакансии для перевода Григорьева А.Н. на другую работу по состоянию здоровья и соответствующих квалификации истца, в силу того, что квалификации, которые имеются у работника, с учетом специфики работы, будут противопоказаны последнему, согласно специальных оценок условий труда.

Суд находит доводы стороны ответчика несостоятельными, в отсутствие доказательств, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих такие доводы.

Судом, в ходе рассмотрения настоящего индивидуального трудового спора, установлено, и со стороны ответчика не оспаривается, что работодателем АО «ГОК «Денисовский» не предложены истцу имеющиеся вакантные должности, подходящие работнику по состоянию здоровья.

Между тем, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие таких вакантных должностей, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья у работодателя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец Григорьев А.Н. имеет не только квалификацию проходчик, но и квалификацию электрогазосварщика 4 разряда, что подтверждается дипломом, выданным профессионально-техническим училищем № <адрес>.

Из выписок из штатного расписания по наличию вакантных мест по АО «ГОК «Денисовский» по состоянию на 28 ноября 2022 года и на 30 ноября 2022 года, представленных со стороны истца и ответчика, следует, что в структурном подразделении АО «ГОК «Денисовский» Участок ремонта забойного оборудования имелась вакансия электрогазосварщика по состоянию на указанную дату, а в АО «ГОК «Денисовский» кроме того вакансия диспетчера, слесаря-ремонтника, пробоотборщика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была противопоказана работа электрогазосварщика в указанном подразделении, суду со стороны ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что данная вакансия у работодателя отсутствовала.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что данная работы связана с вредными условиями труда, противопоказанными истцу по состоянию здоровья, так как в обоснование таких доводов доказательств также не представлено, тогда как карта специальной оценки условий труда на данном участке в материалах дела отсутствуют.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из выписки из штатного расписания шахта «Денисовская» АО «ГОК «Денисовский» по состоянию на 30 ноября 2022 года, в структурных подразделениях: Участок ремонта забойного оборудования и Участок по производству крепи и ремонту оборудования, имеется должность электрогазосварщика в общем количестве 6 единиц, однако, доказательств, что данные вакансии заняты, не представлено.

Кроме того, суду также не представлено доказательств, что истец Григорьев А.Н. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемой к данной должности, вследствие чего ему не могла быть предложена такая работа.

Между тем, в вышеприведенной выписке из штатного расписания указаны и иные должности, не связанные с подземными работами, такие как слесарь-ремонтник и диспетчер.

Сведений о том, что указанные должности сопряжены с вредными производственными факторами, контакт с которыми противопоказан истцу по состоянию здоровья, и не соответствуют его квалификационным требованиям, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в период отстранения работника от работы, истцом в период с 08 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года осваивалась профессия слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, в связи с чем выдано свидетельство о профессии рабочего № С 22-12-19-00008, подтверждающее квалификацию истца.

Таким образом, ответчиком не доказан факт отсутствия у работодателя соответствующей работы, не противопоказанной истцу по состоянию здоровья и соответствующей его квалификации, на которую последний мог быть переведен для осуществления своей трудовой деятельности. Работодателем не предложено работнику имеющейся работы, которую работник мог бы выполнять с учетом состояния его здоровья, что нарушает право работника быть переведенным на другую работу по состоянию здоровья, тогда как девствующее трудовое законодательство закрепляет за каждым право на равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу положений абз. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства, послужившие увольнением истца, несоблюдение работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся работы не противопоказанной по состоянию здоровья истца, в соответствии с медицинским заключением, действия работодателя в виде увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не могут быть признаны правомерными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, и, принимая во внимание положения абз. 1 ст. 394 ТК РФ, Григорьев А.Н. подлежит восстановлению на работе в АО «ГОК «Денисовский» в должности проходчика 5 разряда участка № 7 (подготовительных и добычных работ) Шахты «Денисовская» с 30 ноября 2022 года, со дня его увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абз. 2 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» разъяснено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке АО «ГОК «Денисовский» № 97 от 13 февраля 2023 года, средний дневной заработок истца составляет 5 394 рубля 70 копеек.

Время вынужденного прогула истца с даты увольнения по день его восстановления (день вынесения решения) составит период с 01 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года.

Из графика сменности Участка № 7 (подготовительных и добычных работ) АО «ГОК «Денисовский» усматривается, что количество рабочих смен работника в декабре 2022 года составляет 21 день, в январе 2023 года – 20 дней, в феврале 2023 года – 19 дней, с учетом выходных дней.

Таким образом, количество рабочих дней Григорьева А.Н. в соответствии с указанным график составит 50 дней, следовательно, размер среднего заработка при вычете налога на доходы физического лица в размере 13%, подлежащий взысканию с работодателя в пользу истца составит 234 669 рублей 45 копеек.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку неправомерные действия ответчика, в виде нарушения установленного трудовым законодательством права истца на перевод работника на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья работника, гарантирующее право работника на труд и охрану здоровья, установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, Григорьеву А.Н. безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.

Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд определяет в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Григорьева А.Н. о восстановлении его на работе в должности проходчика 5 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ст. 211 ГПК РФ определены виды решений суда, которые подлежат немедленному исполнению, которыми являются решения суда по делам о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, настоящее решение в части восстановления истца на работе в АО «ГОК «Денисовский» в должности проходчика 5 разряда Участка № 7 (подготовительных и добычных работ) шахты «Денисовская» с 30 ноября 2022 года и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 234 669 рублей 45копек подлежит немедленному исполнению.

Статьей 393 ТК РФ установлено, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика АО «ГОК «Денисовский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Григорьев А.Н. при подаче искового заявления в суд был освобожден, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» в размере 5 847 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорьева Анатолия Николаевича к Акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать приказ № 07.3-1/22-208/4 лс от 30 ноября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Григорьевым Анатолием Николаевичем незаконным.

Восстановить Григорьева Анатолия Николаевича на работе в Акционерном обществе «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» в должности <данные изъяты> с 30 ноября 2022 года.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский», ИНН 1434028995, в пользу Григорьева Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 234 669 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего 274 669 рублей 45 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 5 847 рублей.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в части восстановления Григорьева Анатолия Николаевича на работе в Акционерном обществе «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» в должности <данные изъяты> с 30 ноября 2022 года и взыскании с Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» в пользу Григорьева Анатолия Николаевича заработной платы за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 226 847 рублей 25 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.