Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-69/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000433-21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                             23 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Байранбекова И.Б., его защитника в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш., представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО35, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байранбекова Ибрагимхалила Байранбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, женатого, имеющего 4 детей, не военнообязанного, ранее не судимого, не являющегося депутатом или выборным лицом, являющегося инвалидом 3 группы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Байранбеков Ибрагимхалил Байранбекович совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Байранбеков И.Б. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, выплачиваемой пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не осуществлял трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и не имеет страхового стажа не менее 15 лет, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан, более точное место следствием не установлено, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, которое взяло на себя обязательство по незаконному установлению трудовой пенсии по старости Байранбекова И.Б., для чего последний передал указанному неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации и трудовую книжку. С целью реализации взятых на себя обязательств, неустановленное лицо, состоящее в сговоре с Байранбековым И.Б., не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступило в предварительный сговор с должностными лицами ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, взявшими на себя обязательство по незаконному изготовлению документов, необходимых для оформления трудовой пенсии по старости Байранбекову И.Б. до достижения им возраста 60 лет, а также назначение и установление ему указанной пенсии, для чего передал им паспорт гражданина Российской Федерации и трудовую книжку Байранбекова И.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные должностные лица ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, действуя в интересах ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, сформировали пенсионное дело № на имя Байранбекова И.Б., к которому приложили в целях облегчения совершения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД: заявление от имени ФИО2 о назначении страховой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии через службу, осуществляющую доставку пенсии ООО «Надежда плюс» от имени Байранбекова И.Б., фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Байранбеков И.Б. работал на предприятиях, цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 за № 1173, выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод» на должности пропитчика электрообмоток цеха № ОАО «Буйнакский агрегатный завод» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиктивную справку о заработной плате за период времени с января 1986 по декабрь 1990 года без номера, якобы выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, которые были изготовлены неустановленным лицом, состоящим в предварительном сговоре с Байранбековым И.Б.

На основании вышеуказанных документов, представленных в ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе от имени Байранбекова И.Б., заявления о назначении пенсии, заявления о доставке пенсии через службу доставки пенсии ООО «Надежда плюс», фиктивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Байранбеков И.Б. работал на предприятиях, цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 за № 1173, выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод» на должности пропитчика электрообмоток цеха №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиктивной справки о заработной плате за период времени с января 1986 по декабрь 1990 года без номера, якобы выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод» ДД.ММ.ГГГГ и других документов, решением № руководителя территориального органа ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе Байранбекову И.Б. назначена ежемесячная пенсия в размере 11089 рублей 57 коп., бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ которая в последующем неоднократно индексировалась.

Байранбеков И.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализовавший свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у него оснований для получения трудовой пенсии по старости и иных социальных выплат, не сообщил в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах, то есть умолчал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат и умышлено, из корыстных побуждений, незаконно получил из средств ГУ ОПФР по РД пенсионные выплаты в виде бессрочной трудовой пенсии по старости в размере 976828,56 рублей и единовременные выплаты к пенсии в размере 15 000,00 руб., всего на сумму 991828, 56 руб., которые он получал нарочно через службу доставки пенсии ООО «Надежда плюс» по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Байранбеков И.Б. причинил ГУ ОПФР по РД материальный ущерб на сумму 991828, 56 рублей, т.е. в крупном размере.

Подсудимый Байранбеков И.Б. признал свою вину, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Байранбекова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 лет он начал свою трудовую деятельность в колхозе имени Абусупьяна Акаева, где работал на разных должностях, комбайнером, трактористом и т.п. Таким образом в колхозе он проработал примерно 40 лет. Примерно 2000 году он уехал на заработки в <адрес>, где работал на грузовом автомобиле водителем на протяжении 8 лет и примерно в 2014 году приехал домой. Когда он находился дома в <адрес> и не было работы, он подрабатывал на своем автомобиле марки КАМАЗ самосвал и возил различные строительные предметы: песок, щебень и др. В один из дней, примерно в начале 2015 года, когда он привез песок на одну из строек, где начинали устанавливать фундамент на окраине <адрес>, он встретил мужчину, примерно в возрасте 65 лет, с которым он познакомился. В ходе беседы он понял, что его зовут Иманали и что он работает в Пенсионном фонде Буйнакского <адрес>. Он рассказал ему о своей жизни, что постоянного дохода нет, и попросил помочь ему оформить досрочную пенсию, понимая, что он еще не достиг пенсионного возраста на тот период времени. Он сказал Иманали, что он отблагодарит его, если тот ему окажет помощь, на что Иманали сказал, чтобы он привез ему свой паспорт и трудовую книгу. На следующий день он приехал на данную стройку и передал Иманали свой паспорт и пустую трудовую книжку. Так же он сказал Иманали, что отблагодарит его тем, что привезет сколько необходимо песка, пояснив что у него нет денег. Иманали согласился и в общем на данную стройку он привез около 30 рейсов песка на своем грузовом автомобиле КАМАЗ. Спустя примерно месяц, когда он заканчивал рейсы, при встрече с Иманали он передал ему его паспорт и сказал, что в скором времени ему начнет поступать пенсия. Примерно полгода спустя, после того времени как он передал свои документы Иманали, с осени 2015 года ему начала поступать пенсия, которую он получал в Доме культуры с. <адрес>. Ему начала поступать пенсия примерно с осени 2015 года, точную дату не помнит, по март 2022 года. Примерно в начале 2022 года, в ходе беседы ему стало известно от своих знакомых и односельчан, что сотрудники полиции возбуждают уголовные дела в отношении пенсионеров, которые незаконно оформляли пенсию. Испугавшись, что это может коснуться и его, он обратился с письменным заявлением в Пенсионный фонд Буйнакского района о приостановлении пенсии, так как он понимал, что в стаже его работы имеются недостоверные сведения, об этом ему говорил Иманали. Когда он написал заявление, выдача пенсии на его имя приостановилась, и он перестал получать её. Через пару месяцев, на его мобильный телефон поступил звонок от неизвестного ему абонентского номера, который в ходе состоявшегося телефонного разговора представился сотрудником полиции по экономической безопасности БЭП <адрес> и попросил явиться в отделение для дачи объяснений по обстоятельствам получении им пенсии. В ходе опроса он подробно рассказал им все обстоятельства оформления его пенсии, а также на представленные ему на обозрение документы пояснил, что никогда не работал на агрегатном заводе <адрес>, и что с оформлением пенсии ему помог ныне покойный Иманали.

После обозрения справки о заработной плате, выданной на его имя ОАО «Буйнакский агрегатный завод» за период с 1986-1990гг. Байранбеков И.Б. пояснил, что справка ему не знакома, видит впервые. В Буйнакском агрегатном заводе никогда не работал, знакомых у него там нет, за получением справки не обращался. О том, что на основании указанной справки ему была назначена досрочная пенсия, он не знал. Какие документы были предоставлены в пенсионный фонд Буйнакского района для назначения досрочной пенсии он тоже не знает, с документами не знакомился, так как этим занимался Иманали. Байранбеков И.Б. также пояснил, что никогда не работал в какой-либо должности в ОАО «Буйнакский агрегатный завод». Никто не передавал ему никаких документов для предоставления в Пенсионный фонд Буйнакского района РД. Просто ему начала поступать пенсия.

Знакомых в Пенсионном фонде у него не имеется, по этому поводу он разговаривал только с Иманали, других данных которого он не знает. Он помог ему оформить пенсию в 2015 году.

Он понимал, что ему не положена пенсия по возрасту, и что пенсия поступала не законно, так как он не работал в ФИО11 агрегатном заводе и для оформления пенсии в пенсионный фонд представлялись фиктивные документы.

В Пенсионный фонд Буйнакского района с письменным заявлением о предоставлении пенсии он не обращался, всеми делами занимался Иманали.

На его имя имеются два зарегистрированных земельных участка: один площадью 8 соток там, где имеется их дом, и другой площадью 10 соток. Также имеется зарегистрированный грузовой автомобиль «КАМАЗ» гос. номеров не помнит, который он продал примерно 20 лет назад и ему известно, что примерно 2003 году в <адрес> указанный грузовой автомобиль был похищен. Также у него был автомобиль Лада Приора гос. номеров не помнит, который он продал жителю их села по имени Заирбек, который по настоящее время зарегистрирован на его имя, а фактическим собственником является мужчина по имени Заирбек, примерного возраста 40 - 45 лет, которому он неоднократно говорил, чтобы тот переоформил автомобиль на свое имя.

Его сын Свидетель №1-ФИО38 периодически получал пенсию в с. <адрес> <адрес> РД в здании «Дома культуры», так как в основном пенсию выдавали там, Он доверял ФИО10 получать пенсию, которую тот передавал ему. Также его пенсию брали другие члены семьи. В 2006 году он заменил паспорт. Новый паспорт выдан на имя Байранбекова Ибрагимхалила Байранбековича, а до это у него во всех его документах было указано Байрамбеков Ибрагимхалил Байрамбекович. В настоящее время свою вину в получении пенсии по старости признает полностью, так как не работал в ОАО «БАЗ», и обязывается в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

(Том 2 л.д. 121-125)

После оглашения показаний Байранбекова И.Б., данных им в качестве обвиняемого, последний в судебном заседании подтвердил их достоверность и правильность, пояснил суду, что они являются правдивыми, даны в присутствии адвоката без какого-либо принуждения и давления.

Помимо признания Байранбековым И.Б. своей вины, его виновность в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО19 из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на должности специалиста эксперта (юрисконсульта) отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в г. Буйнакске. ДД.ММ.ГГГГ Байранбеков И.Б. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, представив необходимые для назначения и начисления пенсии документы, такие как:

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Байранбеков И.Б. якобы работал на предприятиях, цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. за № 1173, выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод», на должности пропитчика электрообмоток цеха № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о заработной плате без номера за период времени с января 1986 по декабрь 1996 года, выданная ОАО «Буйнакский агрегатный завод» ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта и др.

Как ему стало известно из постановления о признании ГУ ОПФР по РД потерпевшим, указанные документы являются фиктивными, ему не известно кем они изготовлены. Право на досрочное назначение трудовой пенсии регулировано ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», согласно которой на тот период, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, который составлял для мужчин 60 лет, и женщин 55 лет, следующим лицам: мужчинам по достижению возраста 50 лет и женщинам по достижению возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Так, до назначения досрочной страховой пенсии по старости, ФИО12 И.Б. должен достигнуть возраста 50 лет, иметь страховой стаж 20 лет, из которых 7 лет 6 месяцев он должен проработать на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, при отсутствии хотя бы одного из названных условий, назначение и выплата такой пенсии является незаконными. Хочет отметить, что под страховым стажем следует понимать периоды работы и иной деятельности, при осуществлении которых выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В ОАО «Буйнакский агрегатный завод» г. Буйнакска Республики Дагестан имелись цеха, в которых рабочая деятельность предусматривала льготную пенсию в соответствии со списками № и 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 за № 1173, либо должности в иных цехах подпадающую под указанную категорию. Таким образом, на основании представленных фиктивных документов, Байранбековым И.Б. в период времени с 20.09.2015 по 31.03.2022 незаконно получена страховая пенсия по старости на общую сумму 991 828,56 рублей, чем Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером. По какой причине в Отделении фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан отсутствует выплатное дело ФИО2 ему не известно. Он ознакомлен с правом предъявления иска о возмещении ущерба на общую сумму 991828,56 рублей и исковое заявление им будет представлено на стадии предварительного следствия.

(Том 1 л.д. 211-214)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО40, отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний в отношении своего отца на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что его отец Байранбеков И.Б. с 2015 или с 2016 года получает пенсию, точная дата ему не известна. Так же его отец иногда просил получать пенсию за него, поэтому периодически он получал под роспись пенсию отца, которую выдавали в Доме культуры с. <адрес> <адрес>, после чего деньги передавал отцу.

(Том 1 л.д. 225-227)

После оглашения свидетельских показаний ФИО42., данных в ходе предварительного следствия, последний в судебном заседании подтвердил их достоверность и правдивость без какого-либо принуждения и давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что с 1980 года она работает в ОАО «Буйнакский агрегатный завод», расположенном по адресу: <адрес> Она работала на должности инженера по ценным бумагам, по ведению реестров. С февраля 2012 года по настоящее время занимает должность начальника отдела кадров ОАО «Буйнакский агрегатный завод». В связи с занимаемыми должностями она лично знала весь коллектив, работающий в ОАО «БАЗ» с 1980 года по настоящее время. С 2003 года по настоящее время руководителем ОАО «БАЗ» является Свидетель №2. С 2005 по 2018 годы на должности главного бухгалтера завода состояла ФИО7, которая в феврале 2018 года перенесла инсульт, вследствие чего её парализовало, и она уволилась с работы по состоянию здоровья. Бухгалтер расчетного стола ФИО21 работала в ОАО «БАЗ» и уволилась примерно в 1990 году. Ранее должность начальника отдела кадров ОАО «Буйнакский агрегатный завод» занимал ФИО44, который работал до февраля 2012 года. Примерно в 2018 году он умер, после него она была принята на указанную должность. В ОАО «Буйнакский агрегатный завод» г.Буйнакск Республики Дагестан имелись цеха, в которых рабочая деятельность, предусматривала льготную пенсию, в соответствии со списками № и 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 за № 1173, такие как гальнический цех №, литейный цех №, должности электросварщиков цеха №, должности пропитчика электрообмоток цеха №. С ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знакома, и тот никогда не работал в ОАО «БАЗ» ни на какой должности. В архиве ОАО «БАЗ» о нем отсутствуют сведения.

После обозрения справки, выданной Байрамбекову И.Б. о факте его работы в ОАО «БАЗ», свидетель пояснила, что подписи в них напротив фамилий Свидетель №2 и ФИО22, выполнены не ими, а другими лицами. Данное обстоятельство она может с точностью утверждать, поскольку ей хорошо известно, каким образом данные лица учиняли подписи. Кроме того, ФИО23 в 2015 году не являлся сотрудником ОАО «Буйнакский агрегатный завод». Также пояснила, что указанная справка всегда заполняется ей вручную, в печатном виде никому не выдается. Аналогичная ситуация была и со справкой о заработной плате и трудовой книжкой Байрамбекова И.Б. Приказы о принятии Байрамбекова И.Б. на работу и его увольнении в архиве ОАО «БАЗ» отсутствуют, такой человек в ОАО «БАЗ» никогда не работал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - Генерального директора ОАО ««Буйнакский агрегатный завод» о том, что подписи в справках, выданных Байрамбекову И.Б. о фактах его работы в ОАО «БАЗ», ему не принадлежат, и Байрамбеков И.Б. никогда не работал на заводе. Смысл и содержание показаний аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

(Том 1 л.д. 195-198)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых усматривается, что примерно с 2010 года до февраля 2020 года она работала в ОПФР РД по Буйнакскому району. По состоянию здоровья ей пришлось выйти на пенсию. Она работала в должности специалиста эксперта клиентской службы. В ее обязанности входило принятие документов от заявителей на назначение различных выплат, в том числе и пенсии, их формирование, внесение скан образов, принятых документов в базу ПФР, и последующая передача собранного пакета документов руководителю клиентской службы, на тот момент Алыпкачевой Лейле. Та в свою очередь передавала их в отдел назначения пенсии. При приемке документов она не имела право принимать документы от третьих лиц без наличия соответствующей доверенности. Также при приеме документов она сверяла его личность с подлинником паспорта, и в последующем принимала все представленные заявителем подлинники документов. Копии документов они не принимают. При предоставлении документов от доверенного лица в заявлении делается соответствующая запись.

Свидетель №5 также пояснила, что с Байрамбековым И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знакома, и не помнит обращался ли последний с заявлением в отдел ПФР по Буйнакскому району, поскольку в связи с болезнью и перенесенной операцией, клинической смертью в сентябре 2022 года, у нее появились проблемы с памятью.

После обозрения скан образов пакета документов о назначении пенсии на Байрамбекова И.Б. среди которых имелись заявление о назначении пенсии, заявление о доставке пенсии, паспорт гражданина РФ Байрамбекова И.Б., трудовой книжки, справка с ОАО «БАЗ» согласно которой Байрамбеков И.Б. работал на должности литейщика цеха № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., справка о заработной плате из ОАО «БАЗ» на Байрамбекова И.Б., пояснила, что в представленных документах не указаны её данные в графе кто принял заявление. Данное заявление с приложенными документами, могла принять она, так как работала в тот период в должности специалиста ОПФР по Буйнакскому району в клиентской службе, или другой работник. Ввиду болезни и прошествии множества лет, т.к. они осуществляли ежедневный прием граждан, всех запомнить она не могла, но во всех документах при принятии она ставила подпись где указана ее фамилия. Также пояснила, что при формировании в компьютере такого заявления, она его распечатывала, предоставляла на подпись заявителю, а также сама подписывала, после чего со всеми прилагаемыми документами передавала руководителю клиентской службы, которая после регистрации в соответствующем журнале, передавала пакет документов начальнику отдела назначения. При приеме документов от клиентов, она не проверяла законность и достоверность представленных документов, так как не была уполномочена на это она лишь принимает документы. В некоторых случаях, заявители обращались не к ним напрямую, а в отдел оценки пенсионных прав для формирования макетов, где предварительно формируется весь выше перечисленный пакет документов. В тот период формированием данных макетов занималась Абакарова Патимат, которая и принимала все документы вносила их скан образы в базу ПФР. После этого сформированный пакет со скан образами направляла к специалистам посредством электронного документооборота в системе ПФР. После принятия данного макета они распечатывали заявление и предоставляли его на подпись заявителю с последующим направлением в отдел назначения.

(Том 1 л.д. 218-220)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает на должности руководителя ГУ ОПФР РД по Буйнакскому району РД. В его должностные обязанности входит общее руководство работы отдела по сбору документов для направления их на назначение и утверждения пенсии гражданам. Его должностные обязанности отражены в его должностной инструкции, с которым он ознакомлен. Ранее работал заместителем главы администрации МР «<адрес>». Выездные встречные проверки документов, послуживших основанием для назначения и получения досрочной пенсии по старости, организуются по инициативе отдела назначения и перерасчета пенсии в случае имеющихся подозрений о недостоверности представленных сведений. После проведенной проверки специалистом отдела оценки составляется акт, который утверждается им, либо его заместителем. Акт готовится начальником отдела назначения и перерасчета пенсий. Гражданина Байрамбекова И.Б. он не знает, с ним не знаком и где он осуществлял трудовую деятельность ему не известно. О том, что Байрамбеков И.Б. при оформлении досрочной пенсии по старости, среди заявительских документов, представил поддельные документы, свидетельствующие о факте его работы в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы» он не знал.

Наличие поддельных документов в пенсионном деле Байрамбекова И.Б. он никак пояснить не может. Также не помнит, чтобы акты выездных встречных проверок документов в ОАО «Буйнакский агрегатный завод», послуживших основанием для назначения и получения досрочной пенсии по старости утверждались им и сомневается, что подписи в данных актах принадлежат ему. Он также сомневается в подлинности его подписи в графе «утверждает» в двух актах выездной встречной проверки документов о периоде работы и заработной плате Байрамбекова И.Б. в ОАО «Буйнакский агрегатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ. Является ли печать ГУ ОПФР РД по ФИО11 <адрес> в данных актах подлинной, сказать не может. Кем из работников исполнены рукописные записи на представленных ему актах выездной встречной проверки пенсионного фонда не знает. Указаний о проведении выездной встречной проверки документов ФИО5 он не давал. Поддельные документы для оформления пенсии, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ о проверке документов, скорее всего изготовил бывший работник ГУ ОПФР РД по Буйнакскому району ФИО45

(Том 1 л.д. 161-164)

Помимо показаний обвиняемого, представителя потерпевшего и свидетелей по делу, вина Байранбекова И.Б. во вмененном преступлении подтверждается также и иными собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя Министра внутренних дел начальника полиции ФИО24 о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ представлены результаты ОРД в отношении Байранбекова И.Б. по факту подозрения в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

(Том 1 л.д. 9-10)

- постановлением начальником УФСБ России по РД генерал-лейтенанта ФИО25 о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ представлены результаты ОРД в отношении ФИО26;

(Том 1 л.д. 52-54)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, в ООО «Надежда плюс» изъяты поручения на доставку пенсии на Байранбекова И.Б. в количестве 28 поручений;

(Том 1 л.д. 59-61)

- заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД дислокация г. Буйнакск за № 76 от 18.03.2023;

(Том 2 л.д. 26-32)

- протоколом осмотра копий документов, послуживших основанием для необоснованного назначения трудовой пенсии по старости Байранбекова И.Б. на общую сумму 991828,56 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о его признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела в качестве такового;

(Том 2 л.д. 33-45)

В качестве доказательств, подтверждающих совершение указанного преступления, стороной обвинения в обвинительном заключении приведены рапорт оперуполномоченного по ОВД МРО УЭБ и ПК МВД по РД майора полиции ФИО27 об обнаружении в действиях Байранбекова И.Б., признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 2 ст.327 УК РФ (Том 1 л.д. 7-8) и рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 1 отделения отдела в г. Буйнакске УФСБ России по РД капитана ФИО28 об обнаружении в действиях Байрамбекова И.Б. признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 2 ст.327 УК РФ (Том 1 л.д. 9-10).

Между тем, рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ лицом на основании информации, полученной в ходе изучения уголовного дела, то есть составленный на основании иных источников, нежели указанных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 140 УПК РФ, доказательством виновности обвиняемого признан быть не может, а имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может быть использован только как повод для возбуждения уголовного дела.

Применительно к ст. 74 УПК РФ, рапорт не может быть признан доказательством, поскольку не устанавливает наличие или отсутствие факта доказывания по рассматриваемому делу, а, следовательно, не может быть положен в основу приговора.

В этой связи указанные рапорты о регистрации сообщения в КУСП подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимого.

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего и гражданского истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Байранбекова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину и подробно рассказавшего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив добытые органом следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения мошенничества, так как они даны с участием адвоката, без оказания какого-либо давления, полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя по какой-либо причине, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Описанные в установочной части приговора действия Байранбекова И.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответов на запрос следователя об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Байранбеков И.Б. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба в крупном размере, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на предварительном следствии и в суде полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расскрытию и расследованию преступления, женат, имеет четверых детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, временно не работает, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, гражданский иск признал в полном объеме, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о прекращении выплат еще до возбуждения уголовного дела. Подсудимый перенес две операции по шунтированию и стентированию сосудов сердца, имеет диагнозы: ИБС. Нарушение ритма по типу желудочной экстрасистолии высокой 5 градации. Стенокардия направления ЗФК. Относительная недостаточность митрального клапана, недостаточность трикуспидального клапана. Гипертоническая болезнь 3 степени. Артериальная гипертония 3 степени, риск 4 ССО. Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая энцефалопатия. НК «А» стадии. ХСН: ФКЗ. Ожирение 1 степени. Стеатогепатоз. Киста правой почки. Является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байранбекова И.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, его инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байранбекова И.Б. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого работы, и ограничения свободы - ввиду его возраста, состояния здоровья.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого Байранбекова И.Б. возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Представителем потерпевшего и гражданского истца заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 991 828 рублей 56 копеек (Том 1 л.д. 215).

Материальный ущерб исчислен из размера полученной подсудимой незаконной пенсии по старости.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимым Байранбековым И.Б. не оспаривается, а сам иск в полном объеме признается.

Постановлением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество Байранбекова И.Б.: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кад. №, общей площадью 1000 кв.м.;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 304 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 800 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 800 кв.м.;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 152 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 1001 кв.м.

Постановлением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ также наложен арест на имущество Байранбекова И.Б.:

- денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые в кредитных организациях: Ф-Л Банк (АО) в <адрес> №; ПАО Сбербанк №; ПАО Сбербанк №; ПАО Сбербанк №; ПАО Сбербанк №; АО ГПБ Банк №, в сумме эквивалентной и не превышающей 991828,56 рублей, с запретом пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с данным имуществом, суд в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного в ходе предварительного расследования на указанное имущество.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, исходя из материального положения и условий жизни семьи подсудимого, наличия у него инвалидности, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Байранбекова Ибрагимхалила Байранбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байранбекову И.Б. наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Байранбекова И.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Байранбекову И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан по доверенности ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с Байранбекова И.Б. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан 991 828 (девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>» с кад. №, общей площадью 1000 кв.м.;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 304 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 800 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 800 кв.м.;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, с кад. №, общей площадью 152 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, с кад. №, общей площадью 1001 кв.м.;

- денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые в кредитных организациях: Ф-Л Банк (АО) в <адрес> №; ПАО Сбербанк №; ПАО Сбербанк №; ПАО Сбербанк №; ПАО Сбербанк №; АО ГПБ Банк №, в сумме эквивалентной и не превышающей 991828,56 рублей.

После исполнения приговора в части гражданского иска меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное выше имущество, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бумажный конверт, опечатанный печатью №89 с содержащим внутри поручениями на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Байранбекова И.Б. в количестве 28 поручений, - оставить в деле на период всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          Ш.Ш. Шуаев