Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2023 ~ М-2037/2023 от 21.02.2023

№2-4065/2023

УИД 50RS0031-01-2023-002947-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем            Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптяева Олега Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, стоимости разницы площади объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании в пользу каждого истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 418 841,96 руб., стоимости разницы площади объекта в размере 72 503 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 43 500 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб.. Свои требования мотивировал тем, что 28.11.2019 г. между Коптяевым О.В, Коптяевой Е.В. и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» был заключен договор №ДДУ/ОБ6н-01-01-002/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передачи нежилого помещения, расположенной по адресу: АДРЕС Истец отказался от подписания акта приема – передачи нежилого помещения до устранения недостатков. При повторном осмотре участниками долевого строительства были выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства. После проведения экспертизы ООО «СтройПрофЭксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 418 841,96 руб. 27.05.2021 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов. Ответа до настоящего времени не поступило. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта в размере 288 908 руб., стоимость разницы площади объекта в размере 72 503 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 43 500 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб., а так же штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, также указали, что оснований для взыскания разницы площади помещения не усматривают.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Аналогичные положения применяются и к нежилым помещениям, являющимся предметом договора долевого участия в строительстве.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 г. между Коптяевым О.В, Коптяевой Е.В. и ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» был заключен договор №ДДУ/ОБ6н-01-01-002/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС дольщикам.

Переданный объект имел строительные недостатки.

Независимым заключением специалиста было установлено, что стоимость устранения недостатков составила 418 841,96руб.(л.д.26-49).

Ответчик с выводами независимой экспертизы не согласился.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

По заключению экспертов ООО «М-Эксперт» №27-07-23/4065/2023 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 288 908руб.(л.д.68-120). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Определением суда от 10.11.2021г. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по делу по иску Коптяева О.В. к Коптяевой Е.В. о разделе имущества супругов, в соответствии с которым права на нежилое помещение перешло к истцу. Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию счет возмещения расходов на устранение недостатков 288 908руб.

Требования истца о возмещении разницы за излишне оплаченную площадь объекта не подлежат удовлетворению исходя з следующего.

Объект передан истцу по акту приема-передачи 06.2.2021г., одновременно истец был уведомлен об уменьшении площади.

17.02.2022г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 103316,27руб., что подтверждается платежным поручением №603 от 17.12.2022г., копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. включительно действовал мораторий на взыскание неустоек и штрафа на основании Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.

Претензия об устранении недостатков объекта долевого строительства была направлена истцом 22.12.2022г. и получена ответчиком в период действия моратория(л.д.23-25). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания штрафа.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы по стоимости недостатков 26 500 руб.(л.д.40).

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 6 289 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коптяева Олега Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Просторная долина» (ИНН №) в пользу Коптяева Олега Викторовича (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 288 908 рублей, компенсацию морального вреда 20 000руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 26 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Коптяева Олега Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости разницы площади объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в заявленном размере, возмещении расходов,          – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 6 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года