Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-1613/2019;) ~ М-1378/2019 от 30.08.2019

    УИД: 29RS0024-01-2019-001778-91

    Дело № 2-19/2020

    28 января 2020 года                                                                            город Архангельск

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

    при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

    с участием представителя ответчика Овчинникова А.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко И.В, к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алексеенко И.В. обратилась с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ***. Ответчик выставляет истцу счета об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, при этом управляющей организацией не является. Истец считает, что при отсутствии договорных отношений о предоставлении коммунальных услуг ответчик не вправе требовать плату за коммунальные услуги. Таким образом, действия ответчика по выставлению счетов за коммунальную услугу являются незаконными, в этой связи ей причинены нравственные страдания.

Истец просит суд признать неправомерными действия ответчика по истребованию платы в отсутствии подписанного между сторонами возмездного договора, нарушения прав истца в части заключения прямого договора с потребителем/собственником, организации ведения бухгалтерского учета на основании лицевого счета, созданного в отсутствии договорных отношений между сторонами; взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 200 000 руб., штраф.

Истец Алексеенко И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» Овчинников А.Л. с требованиями истца не согласился. Пояснив, что Алексеенко И.В. не обращалась в ПАО «ТГК- 2» с заявлениями или иными обращениями касающимися предоставления информации, проверки качества предоставления коммунальных услуг, предоставления документов, по вопросу предоставления доступа к коллективным приборам учета и за предоставлением иной информации, касающейся оказания ПАО «ТГК-2» услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Полагает, что поскольку с подобными заявлениями истица не обращалась, отказа в предоставления ей не было, соответственно ее права не нарушены и требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны.

Представитель третьего лица ООО УК «Соломбальский округ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексеенко И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Управление указанным домом с 1 мая 2011 года осуществляет ООО «УК «Соломбальский округ» (ранее – ООО УК 9 «Наш Дом).

1 мая 2011 года между ПАО «ТГК-2» и управляющей компанией был заключен договор поставки ресурсов №***, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» поставляло тепловую энергию, в том числе для нужд потребителей, проживающих в многоквартирном доме *** в г. Архангельске.

8 февраля 2016 года договор поставки ресурсов расторгнут.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что действия ответчика по начислению платы по отоплению и горячему водоснабжению являются незаконными, так как между ней и ответчиком нет договорных отношений.

В соответствии с п. 13 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 14 Правил №354 определено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действий договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подп. «б» п. 17 Правил. № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, наличие статуса управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг.

На основании ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей огранщицей, коммунальные услуги собственникам и нанимателем помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией, в частности в случае прекращения заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг заключаются ресурсоснабжающей организацией с каждым собственником помещения в многоквартирном доме по желанию собственников или по инициативе ресурсоснабжающей организацией при наличии определенных обстоятельств. При наличии прямых договоров плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома *** в Архангельске от 24 декабря 2013 года принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик на момент разрешения спора является единственной ресурсоснабжающей организацией по отпуску тепловой энергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает об отсутствии договорных отношений с ответчиком, при этом не оспаривает, что пользуется тепловой энергией.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «ТГК-2», будучи ресурсоснабжающей организацией, несмотря на отсутствие договоров о приобретении коммунальных ресурсов с управляющими организациями, осуществлявшими управление многоквартирным жилым домом по адресу: ***, исполняло обязанность по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома, то оно, соответственно, имеет права исполнителя коммунальных услуг.

Данная позиция подтверждена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», где указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

          Кроме того, согласно правой позиции, изложенной в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из договора, заключенного в письменной форме, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности, из факта получения услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2019 года, с Алексеенко И.В, в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Мировым судьей, а также судом вышестоящей инстанции установлен факт получения истцом услуг по теплоснабжению, горячему отведению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение мирового судьи, а также апелляционное определение вышестоящего суда, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание, что ответчик фактически приступил к исполнению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, во исполнение решения общего собрания, ответчик выставляет истцу счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. Договор заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. В настоящем случае ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил №354.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца. Действия ответчика по истребованию платы за отопление и горячее водоснабжение являются законными и обоснованными.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд также не находит.

В силу положени1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пояснений стороны ответчика, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной истца, Алексеенко И.В. не обращалась в ПАО «ТГК- 2» с заявлениями или иными обращениями, касающимися предоставления информации, проверки качества предоставления коммунальных услуг, предоставления документов, по вопросу предоставления доступа к коллективным приборам учета и за предоставлением иной информации, касающейся оказания ПАО «ТГК-2» услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Суд соглашается с позицией стороны ответчика и считает, что поскольку с подобными заявлениями истица к ответчику не обращалась, отказа в предоставления ей не было, соответственно ее права потербителя не нарушены и требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны.

Таким образом, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

в удовлетворении исковых требований Алексеенко И.В. к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года