Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2022 ~ М-710/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1086/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск

6 сентября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при сведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

с участием прокурора Салтыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Марии Владимировны к Сидоркину Алексею Александровичу о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова М.В. обратилась в суд с иском к Сидоркину А.А. о выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В спорном жилом помещении ответчик проживает с 2014 г. В связи с конфликтными отношениями совместное проживание в одном помещении истца и ответчика не возможно. Добровольно Сидоркин А.А. отказывается выселяться из жилого помещения.

С учетом изложенного, просит выселить Сидоркина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 7, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 400 руб.

В судебном заседании истец Харитонова М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидоркин А.А. о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - администрации г. Енисейска, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с учетом мнения участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.01.2012 между администрацией г. Енисейска и Харитоновой М.В. (наниматель) на основании распоряжения Администрации г. Енисейска № 3-р от 12.01.2012 заключен договор социального найма жилого помещения № 71502, по условиям которого Харитоновой М.В. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены в его семи: Харитонова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Сидоркин М.А., ДД.ММ.ГГГГ (сын).

Дополнительным соглашением от 11.04.2022 к договору социального найма жилого помещения № НД-1502 от 13.01.2012 в п. 3 договора внесены дополнения. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживает Харитонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ (брат), зарегистрирован временно, сроком на 3 года

Сведений о вселении в данное жилое помещение иных членов семьи, условия договора социального найма не содержат.

Обращаясь в суд с иском о выселении Сидоркина А.А. из жилого помещения истец указывает на то, что с ответчиком, проживая в жилом помещении, систематически происходят конфликтные ситуации, ввиду данных обстоятельств совместное проживание сторон в одном помещении невозможно.

Согласно справке о составе семьи, Харитонова М.В. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, имеет состав семьи Харитонову Ю.В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ, Сидоркина М.А., (сын), ДД.ММ.ГГГГ, которые также состоят на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МО МВД России «Енисейский» Сидоркин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Фактически доступ в спорное жилое помещение предоставлен Сидоркину А.А. истцом в 2014 г., однако в договор социального найма он не включен, дополнительных соглашений к договору социального найма не заключалось, сведений об обращении ответчика с заявлением о включении в договор социального найма в администрацию Енисейского района, администрацию г. Енисейска не поступало, равно как и не было получено согласия наймодателя на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание регистрацию ответчика с 2003 г. по иному адресу (<адрес>), вселение Сидоркина А.А. по адресу: <адрес>, суд считает незаконным, в этой связи последний подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец Харитонова М.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Пучкова Н.Н. на сумму 3400 руб., из которых - устная консультация, составление искового заявления, что подтверждается квитанцией, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает вышеуказанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с Сидоркина А.А., в сумме 3 700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой Марии Владимировны - удовлетворить.

Выселить Сидоркина Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 7, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сидоркина Алексея Александровича в пользу Харитоновой Марии Владимировны судебные расходы в сумме 3 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 06.09.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.