Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2024 ~ М-545/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-3762/2024                                             16 июля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2024-000872-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кириченковой А.А.,

при секретаре                                         Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Константинову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Константинову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 97046871 от 11.05.2012 в размере 512 624 руб. 81 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 326 руб. 25 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 11.05.2012 кредитного договора № 97046871. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв счет №, перечислив денежные средства на указанный счет в размере суммы кредита 543 056 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 11.05.2012 по 22.01.2024 у него образовалась задолженность в размере 512 624 руб. 81 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 26.04.2024, в судебное заседание не явился.

Ответчик Константинов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11.05.2012              Константинов М.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, представила анкету, между сторонами в офертно-акцептной форме 11.05.2012 был заключен договор потребительского кредита № 97046871, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 543 056 руб. со сроком возврата кредита до 11.05.2016 с уплатой 28% годовых (л.д. 23-25).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, на который 11.05.2012 перечислил денежные средства в сумме кредита (л.д. 18).

Банк совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлению кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредита определено количество платежей по кредиту с июня 2012 года по май 2016 года, которые оплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, дата платежа 11 числа каждого месяца.

В соответствии с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного требования. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного требования) погасить задолженность в полном объеме.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с систематическим неисполнением условий договора о сроках платежа в адрес ответчика было направлено заключительное требование от 11.09.2013 с требованием о погашении задолженности в срок до 11.10.2013 (л.д. 17). Ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность                   Константинова М.В. на момент выставления заключительного требования по договору № 97046871 по состоянию на 11.09.2013 составляла 512 624 руб. 81 коп.

После выставления банком заключительного требования ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились.

Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору о предоставлении потребительского кредита № 97046871 Константиновым М.В. не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в размере 512 624 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 326 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Константинова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН: 7707056547, задолженность по кредитному договору № 97046871 от 11.05.2012 в размере 512 624 рубля 81 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 326 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2024.