дело № 22-915/2022

докладчик Больбот И.В.                                                                                  судья Суханов Д.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Благовещенск                                                                                                 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

судей Больбот И.В., Комоловой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого Бабаш Е.Н. и его защитника – адвоката Завалишиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бабаш Е.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 января 2022 года, которым

Бабаш Евгений Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

5 мая 2016 года Константиновским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением Амурского областного суда от 26 декабря 2016 года) по п. «б» ч. 4 ст. 132, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 12 октября 2018 года по отбытию наказания;

22 августа 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

17 декабря 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождённый 21 апреля 2021 года по отбытию срока наказания;

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня постановления настоящего приговора и до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., выступление осуждённого Бабаша Е.Н. и его защитника – адвоката Завалишиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить срок наказания, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаш Е.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> 30 июня 2021 года при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осуждённый Бабаш Е.Н., не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено суровое наказание, считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, согласно которым на профилактических учетах он не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Кроме того, обращает вынимание, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств – признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие общественно опасных последствий, которые существенно снижают опасность совершённого им деяния, что является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание без учета рецидива, не связанное с изоляцией от общества, т.е. условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель заместитель прокурора г. Белогорска Боженко В.В. считает доводы жалобы в части, чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, существо возражений прокурора, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о совершении Бабаша Е.Н. преступления при описанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Помимо показаний, данных осуждённым на предварительном следствии и подтверждённых им в судебном заседании, в основу выводов суда о виновности Бабаша Е.Н. в совершении преступления обоснованно положены исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости значимости для него, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обращения Потерпевший №1 с заявлением о совершённом хищении, письменные доказательства – протоколы следственных и процессуальных действий, заключение проведённой по делу судебной экспертизы, сведения о рыночной стоимости похищенного имущества.

Доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, а равно и свидетеля при даче показаний в отношении Бабаша Е.Н., оснований для его оговора, а также существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение сообщённые ими сведения, которые могли повлиять или повлияли на выводы и решение суда о виновности Бабаша Е.Н., судебной коллегией не установлено.

Показания осуждённого на предварительном следствии в качестве обвиняемого обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными доказательствами, и положены в основу обвинительного приговора. Эти показания согласуются с иными исследованными доказательствами, признанными судом допустимыми, в том числе показаниями потерпевшего о месте нахождения и стоимости похищенного имущества, обстоятельств обнаружения его пропажи, а также показаниями свидетеля, который сообщил известные ему сведения, имеющие значение для дела, которые в совокупности подтверждающие вину Бабаша Е.Н. в совершении преступления.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления, мотивы его совершения, установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Бабаша Е.Н. подробно мотивированы со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления, и стороной защиты не оспариваются.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии также не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, создании сторонам необходимых условий для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 38913, 38920, 38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4017 ░ 4018 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40110 – 40112 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 38928 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-915/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
прокурор Амурской области Бучман А.Е.
Прокурор г. Белогорска Марцоха Игорь Евгеньевич
Ответчики
Бабаш Евгений Николаевич
Другие
Будников Владимир Николаевич
Суд
Амурский областной суд
Судья
Больбот Ирина Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud--amr.sudrf.ru
18.04.2022Слушание
11.05.2022Слушание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее