Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-185/2023 от 28.02.2023

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания     Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугреева В.В. к Еремеевой М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чугреев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Еремеевой М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 20714 рублей 23 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора предусмотрена продажа квартиры за 500000 рублей с рассрочкой платежа, из которых передача денег в размере 100000 рублей –на момент подписания договора в качестве аванса, 400000 рублей – оплата равными платежами по 100000 рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 100000 рублей, что подтверждается распиской. Решением Чердаклинского районного суда <адрес> по делу № договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом был расторгнут, прекращено право собственности на данную квартиру за истцом, признано право собственности на спорную квартиру за ответчиком. В ходе судебного заседания истец не возражал относительно расторжения договора купли-продажи. Ответчик обязалась вернуть истцу уплаченную денежную сумму в размере 100000 рублей, однако этого не сделала и у нее возникло неосновательное обогащение.

Истец Чугреев В.В. на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Еремеева М.Ю. на судебном заседании признала исковые требования.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чугреевым В.В. и ответчиком Еремеевой М.Ю. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец Чугреев В.В. купил у ответчика Еремеевой М.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора спорная квартира продана по договоренности за 500000 рублей, из которых на момент подписания договора было уплачено в качестве аванса – 100000 рублей, оставшиеся 400000 рублей подлежат оплате равными платежами по 100000 рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Передача истцом Чугреевым В.В. денежных средств в размере 100000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной за подписью ответчиком Еремеевой М.Ю.

Решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Еремеевой М.Ю. к Чугрееву В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и судебных расходов, удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еремеевой М.Ю. и Чугреевым В.В. Прекращено за Чугреевым В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> быль, <адрес>, кадастровый №. За Еремеевой М.Ю. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> быль, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, договор купли-продажи расторгнут, а уплаченные истцом Чугреевым В.В. денежные средства по договору в размере 100000 рублей, до настоящего времени не возвращены и у ответчика Еремеевой М.Ю. возникло неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с Еремеевой М.Ю. 100000 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика Еремеевой М.Ю. в пользу истца Чугреева В.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 20714 рублей 23 копейки.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3614 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чугреева В.В. (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Еремеевой М.Ю. (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой М.Ю. в пользу Чугреева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20714 рублей 23 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3614 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ