Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 (2-6398/2022;) ~ М-5354/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1839/2023                                              17 апреля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-008444-46

В окончательной форме 18 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Салоухина Р.И.,

при секретаре                     Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Князеву Олегу Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Князеву О.Д., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 4552667669 от 12.11.2021г. в размере 137382,14 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9947,64 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «Nissan», модель: «Qashqai», 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 88393,94 рубля, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 12.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Князевым О.Д. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал банку под залог транспортное средство автомобиль марки «Nissan», модель: «Qashqai», 2014 года выпуска, VIN №.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик должным образом условия договора не исполняет, до настоящего времени денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в лице Параскун Н.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Князев О.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, о получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 17.04.2023 года, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и Князевым О.Д. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал банку под залог транспортное средство автомобиль марки «Nissan», модель: «Qashqai», 2014 года выпуска, VIN №.

В соответствии с условиями договора на предоставление кредита истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик Князев О.Д. обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей установленных в Информационном графике (п.6 договора), согласно которому - в размере 18535,57 рублей, последний платеж – 18535,54 рублей, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 21,9 % годовых.

Как следует из представленного суду кредитного договора, Князевым О.Д. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании условий кредитного договора ответчику Князеву О.Д. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако ответчик требования не выполнил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № 4552667669 от 12.11.2021 г. по состоянию на 05.10.2022 года в размере 137382,14 рубля.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «Nissan», модель: «Qashqai», 2014 года выпуска, VIN №, одновременно истец просит суд установить начальную продажную цену в размере 88393,94 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного средства автомобилем марки «Nissan», модель: «Qashqai», 2014 года выпуска, VIN №.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль марки «Nissan», модель: «Qashqai», 2014 года выпуска, VIN № зарегистрирован за ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – автомобиль марки «Nissan», модель: «Qashqai», 2014 года выпуска, VIN № может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «Nissan», модель: «Qashqai», 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий Князеву О.Д. на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9947,64 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 137382,14 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9947,64 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 147329,78 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan», ░░░░░░: «Qashqai», 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░