Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 06.10.2023

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого Максимкина В.И.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Максимкина В.И., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

установил:

Максимкин В.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 10 часов 0 минут по 13 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Максимкин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с ФИО1, где между последними происходил конфликт, в ходе которого у Максимкина В.И. возникли личные неприязненные отношения к ФИО1

На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, Максимкин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, нанес кулаком своей правой руки не менее 4 ударов в область головы. После чего, Максимкин В.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, схватил находившийся рядом металлический ковш, и, используя ковш в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область головы ФИО1 Далее Максимкин В.И. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, взял металлическую форму для выпекания хлеба, после чего действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя металлическую форму для выпекания хлеба в качестве оружия, нанес ею не менее 4 ударов в область головы и не менее 4 ударов в область туловища ФИО1

В результате чего своими умышленными преступными действиями Максимкин В.И. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня как средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, которые квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Максимкин В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается; дополнительно сообщил, что на него повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, и если бы он не был в таком состоянии – просто бы вышел из дома, кроме того, потерпевшая его не оскорбляла; от дачи показаний в суде отказался.

Так, из показаний Максимкина В.И. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 132-135, 140-142) следует, что проживает в квартире своей сожительницы ФИО2 и ее матери ФИО1 Рано утром ДД.ММ.ГГГГ должен был поехать на вахту, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, таксист отказался его брать. В течении дня употреблял алкоголь. Когда он с ФИО3 пошел к ФИО2, их в коридоре встретила потерпевшая, которая стала ругаться из-за прихода в дом ФИО3 Подсудимый хотел пройти в дом, но ФИО2 ему препятствовала, в связи с чем, он толкнул ФИО1, развернулся и вышел на улицу. ФИО3 в этот момент уже не было. Через некоторое время он зашел в квартиру, ФИО2 спала на полу, он с ФИО1 выпили по стопке водки, после чего пошел покурить к печке на кухню. Пока курил, услышал грохот, где спала ФИО2 Докурив сигарету, вернулся в комнату, где ФИО1 сидела рядом с ФИО2 на полу и щупала руками возле ее шеи. Он стал поднимать ФИО1 с пола, в этот момент ФИО1 схватилась руками за одежду ФИО2 в районе ворота и не отпускала, от чего последняя проснулась. Далее он вынес потерпевшую на руках на кухню, где она от него отцепилась. Повернувшись спиной к ФИО1 спиной стал пить воду из ковша. В этот момент ФИО1, ничего не говоря, схватила его сзади за плечо. Он схватил руку потерпевшей и повернулся к ней лицом. ФИО1 схватила его за ворот футболки обеими руками, при этом к телу она не прикасалась, физическую боль не чувствовал, ему не понравилось, и он попросил ФИО1 отпустить его, иначе он её ударит, так как на его слова она не реагировала и продолжала удерживать его футболку, что его разозлило, поэтому он нанес один удар правой рукой ей в область лица, поскольку потерпевшая продолжала держать его за футболку, он еще раз нанес один удар кулаком правой руки ей в область лица, но споткнувшись, не устоял на ногах и упал на пол. В этот момент ФИО1 навалилась на него и стала сидеть на нем. Когда он падал, на пол упал ковшик, с которого он пил воду. Когда он лежал на полу, а потерпевшая сидела на нем, удерживая его на полу обеим руками за ворот его футболки, он тоже схватил ее руки, чтобы отцепить их и пытался встать, однако ФИО1 не давала ему встать, его это все злило. В какой-то момент увидел на полу металлический ковшик, которым нанес не менее двух ударов ФИО1 в область головы, при этом он понимал, что мог причинить ей вред здоровью. Затем ему удалось отцепить от ворота одну руку у ФИО1, появилась ФИО2 и тоже пыталась отцепить ФИО1 от него, тянув ее за одежду, однако вторую руку ФИО1 он никак не мог отцепить, поэтому он крикнул ФИО2 дать ему что-нибудь потяжелее, которым он хотел ударить ФИО1 ФИО2 дала ему металлическую форму для хлеба размерами 20*40 см, которой он нанес ФИО1 не менее 4 ударов по голове и туловищу. ФИО1 в это время сидела на нем. После чего ему удалось оттолкнуть ее от себя. Когда он встал, ФИО1 схватила его за лямку штанов. В этот момент он от злости нанес не менее 3 ударов металлической формой для хлеба по голове ФИО1, чтобы она его отпустила. ФИО1 отпустила его. Затем ФИО1 схватила его за ногу обеими руками, после чего он нанес еще не менее 2 ударов рукой по голове ФИО1 В этот момент он видел на полу капли крови. После чего он вышел на улицу вместе с ФИО2 и держал входную дверь своим телом, так как ФИО1 пыталась открыть входную дверь. Через какое-то время она обратно зашла домой и больше не выходила. Он подпер дверь палкой, дверные пробои закрутил проволокой и сказал ФИО2 вызвать скорую, однако никто не приезжал. Спустя некоторое время, он сам вызвал полицию через 112, сообщив им, что в квартире заложена бомба, чтобы они побыстрее приехали. ФИО1 увезли в Усть-Куломскую ЦРБ, где она проходила лечение около месяца. Принес извинения ФИО1, которая его простила. Вину в том, что он нанес в ходе борьбы ФИО1 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы и лица, не менее 2 ударов металлическим ковшом в область головы, не менее 4 ударов в область головы металлической формой для выпечки хлеба, не менее 4 ударов по туловищу металлической формой для выпечки хлеба.

Вина Максимкина В.И. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Потерпевшая ФИО1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после бани она, её дочь ФИО2 и Максимкин В.И. выпили вина. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили пить початую бутылку вина. После того, как спиртное закончилось, Максимкин В.И. ушел, а через полчаса увидела из окна, что подсудимый идет домой идет со своим другом ФИО3. Так как она не хотела, чтобы дома у нее находились чужие люди, она встретила их в коридоре и сказала, что не пустит в дом чужих людей. В этот момент Максимкин В.И. толкнул ее, ничего не говоря, чтобы пройти в дом. Она ударилась локтем о стенку, от чего физическую боль не испытала. Липин Алексей убежал куда-то. Что происходило дальше, не помнит. Помнит только, что была вся в крови, хотела выйти с дома, чтобы узнать, что произошло и позвать на помощь, но входная дверь дома была закрыта снаружи. После чего она взяла бинт и сама себе перевязала голову в области лба, еле добралась до дивана и села. Затем помнит, как находилась в больнице. После ДД.ММ.ГГГГ она Максимкина В.И. не видела. Со слов ФИО2 её стало известно, что ее избил Максимкин В.И. кулаком и формой из-под хлеба.

Добавила, что ранее Максимкин В.И. на нее руку не поднимал, были только словесные ссоры на бытовой почве. Помнит, что Максимкин В.И. пришел домой с ФИО3 распить спиртное, чему она была категорически против, на фоне этого между ней и Максимкиным В.И. возникла словесная ссора, в ходе которой подсудимый ее несколько раз ударил по лицу, от чего она испытала физическую боль. Что происходило дальше, не помнит, так как потеряла сознание и очнулась на полу, была вся в крови, не исключает, что в ходе ссоры с Максимкиным В.И. она могла словесно ругаться на него, называть его плохими словами, хвататься за его одежду. До ДД.ММ.ГГГГ не падала, ребра не болели, ни с кем конфликтов не было, телесные повреждения ей никто не причинял. Получение ею кровоподтека в области передней брюшной полости носит не криминальный характер, а бытовой, однако, когда и как она его получила, не помнит. В настоящее время Максимкин В.И. перед ней извинился, и она его простила (л.д. 58-61, 123-125).

Свидетель ФИО2 показала, что проживает с мамой ФИО1 в ее квартире. Периодически к ним в гости приезжает ее сожитель Максимкин В.И. ДД.ММ.ГГГГ она и Максимкиным В.И. встали примерно в 3 часа, так как в 04:30 у подсудимого был автобус в <адрес>, но так как он был пьяный, водитель такси отказался его брать. После чего они пришли домой, и продолжили в том числе и с ФИО1 распивать остатки вина. Затем Максимкин В.И. куда-то ушел. Далее в какой-то момент она увидели в окно, что домой идет Максимкин В.И. со своим другом Липиным Алексеем. Потерпевшая вышла на улицу, так как не любит, когда домой приводят чужих людей распивать спиртное, но что происходило на улице - не видела. Примерно минут через ФИО1 зашла в дом и сказала, что ее толканул Максимкин В.И., и она ударилась локтем о стену, у нее был содран верхний слой кожи, крови не было, потерпевшая была зла на подсудимого и поругала его. Спустя примерно 30 минут Максимкин В.И. зашел домой, и они все вместе в течения дня продолжили распивать спиртное, никаких ссор и скандалов между ними не было. Через некоторое время они с Максимкиным В.И. пошли спать. Она легла в зале на полу и сразу уснула, ФИО1 в комнате смотрела телевизор. Проснулась она от боли. Открыв глаза, увидела, как потерпевшая ее тянула за шею к себе левой рукой, а Максимкин В.И. тянул ее за левую руку в свою сторону. В какой-то момент она отбилась от них и отползла в прихожую, они находились от нее на расстоянии вытянутой руки. Максимкин В.И. пытался отбиться от ФИО1, которая держала его за кофту, просил потерпевшую отпустить, иначе ударит, но она не реагировала. В какой-то момент в прихожей Максимкин В.И. правой рукой ударил ФИО1 в область лица и попал в нос, из которого пошла кровь. На пороге между прихожей и кухней Максимкин В.И. нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшей, от чего у нее еще сильнее начала идти кровь с носа. Далее ФИО1 толкнула Максимкина В.И., и они вместе упали на пол, задев при этом большой железный таз, который находился на стуле и упал на них. Таз попал потерпевшей в область головы и тела. Подсудимый находился под потерпевшей. В какой-то момент ему удалось вылезти из-под ФИО1, и он пытался убежать, но в этот момент потерпевшая схватила его за лямку штанов, Максимкин В.И. упал на ФИО1, задев при этом маленький алюминиевый ковшик, который упал на пол. Максимкин В.И. взял этот ковшик, которым ударил потерпевшей по голове примерно 3 раза. В какой-то момент ФИО1 выбралась, и Максимкин В.И. оказался под потерпевшей, которая вырвала из рук Максимкина В.И. ковш, которым нанесла ему по голове 2 удара. Затем потерпевшая стала душить подсудимого, в этот момент Максимкин В.И. попросил у нее что-нибудь потяжелее. Она со страху дала ему металлическую форму для хлеба размерами примерно 10 см на 20 см, которым на кухне Максимкин В.И. нанес один удар по голове потерпевшей. Подсудимый оттолкнул потерпевшую от себя, схватил ее за руку, и толкнул в сторону прихожей, потерпевшая споткнулась и упала на колени. Максимкин В.И. крикнул ей бежать на улицу. Она встала, развернулась и увидела, как лежа на полу на животе ФИО1 держала Максимкина В.И. за правую ногу обеими руками. Металлическая форма все время находилась в руках (в правой руке) у Максимкина В.И. Подсудимый никак не мог вырваться от потерпевшей и в какой-то момент нанес еще 3-4 удара металлической формой для хлеба по голове ФИО1 После чего она увидела у потерпевшей капли крови с головы. Она с Максимкиным В.И. выбежали на улицу и закрыли входную дверь с наружи, а ФИО1 вышла за ними в коридор и пыталась открыть дверь. Максимкин В.И. палкой подпер дверь, а дверные пробои закрутил проволокой. Подсудимый попросил ее вызвать полицию, и она побежала к таксону, вызвала полицию через систему «112». Максимкин В.И. снова сходил и вызвал полицию, сказав им, что в их квартире заложена бомба, чтобы быстрее приехали. Спустя примерно полчаса приехали сотрудники полиции. Когда зашли в квартиру, ФИО1 сидела на диване, голова у нее была перевязана, ее увезли в Усть-Куломскую ЦРБ.

Добавила, что, когда ее мама сидела на Максимкине В.И. в момент конфликта между ними, она удерживала его за ворот одежды, а не за шею. ФИО1 не душила его, а только держала обеими руками за ворот кофты. Во время борьбы, тазик упал на голову, и тело матери, а именно в область спины в районе лапоток, ближе к шее (л.д. 75-79, 126-127).

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов к ней подошла ФИО2, которая сообщила, что ее маме плохо. Она зашла в квартиру к ФИО1, которая сказала, что с ней все хорошо, при этом она каких-либо телесных повреждений на ней не видела, но потерпевшая была немного выпившая, не агрессивная. Через час или два к ней приходила ненадолго ее дочь ФИО5 Примерно минут через 30 к ней пришла ФИО2 и сказала, что с ее матерью что-то происходит. Она вновь пошла к ФИО1, у которой лицо было в крови, она лежала на полу в коридоре своей квартире. ФИО1 не кричала, ни на кого не нападала, странно себя не вела. Она спросила, что произошло, и Максимкин В.И. ответил, что ударил ФИО1 формой для выпечки хлеба. Максимкин В.И. вызвал скорую и ФИО1 увезли в больницу (л.д. 117-118).

Свидетель ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подходя к дому матери ФИО4, во дворе <адрес> видела ФИО2 и её сожителя Максимкина В.И., который стоял около входной двери квартиры и держал ее руками, а ФИО2 находилась около калитки, кроме того, слышала за входной дверью, которую удерживал Максимкин В.И., ФИО1, которая просила открыть ей дверь. По внешнему виду, Максимкин В.И. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла мимо и зашла в квартиру к своей матери, где пробыла минут 5, после чего пошла обратно домой. Проходя мимо <адрес>, во дворе по-прежнему стояли ФИО2 и Максимкин В.И., который удерживал входную дверь квартиры, из-за которой доносился голос ФИО1, которая просила открыть ей дверь. Когда приехали машины скорой помощи, МЧС и полиции узнала, что Максимкин В.И. ударил ФИО1 (л.д. 119-120).

Свидетель ФИО6 показала, что по соседству с ней в <адрес> проживает ее знакомая ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 Иногда с ними проживает сожитель ФИО2-Максимкин В.И., с которым они употребляют спиртное. О конфликте узнала, когда приехала скорая помощь и увезла ФИО1 в больницу. Со слов соседей и ФИО2 ей известно, что в ходе конфликта Максимкин В.И. ударил чем-то ФИО1 (л.д. 115-116).

Вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 5 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 убивают (л.д. 4), и рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ЦРБ <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес> в хирургическое отделение доставлена ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. Осмотром было установлено, что на входной двери на петлях для замка намотана проволока. В коридоре на полу был обнаружен фрагмент следа обуви размерами 150*400 мм, образованный в результате наслоения пятнами вещества бурого цвета, который сфотографирован. В коридоре около дверного проема на кухню обнаружены вещества бурого цвета в виде пятна, с которого изъят смыв. В зале при входе справа расположены матрас, таз, трельяж, стол, шкаф, диван, печь кирпичного исполнения, которые находятся в беспорядке. При входе на кухню напротив окна находятся кухонный шкаф, на котором расположен бак для воды, рядом находится металлический ковш с пятнами бурого цвета. Со слов участвовавшей при осмотре ФИО2, указанным ковшом Максимкин В.И. нанес несколько ударов по голове ФИО1, ковш изъят. На хлебнице, расположенной на кухонном шкафу, обнаружена стеклянная банка из-под кофе «Жардин», на поверхности которой обнаружен след руки, который изъят. В спальне на диване находятся вещи. Участвовавшая при осмотре ФИО2 указала на штаны и кофту, в которых находился Максимкин В.И. в момент конфликта с ФИО1, которые изъяты. Также участвовавшая ФИО2 указала на резиновые сланцы (шлепанцы) черного цвета, в которые был обут Максимкин В.И., которые изъяты. Во дворе обнаружена металлическая форма для выпекания хлеба с пятнами вещества бурого цвета. Участвовавшая при осмотре ФИО2 указала, что указанной формой Максимкин В.И. нанес удары по голове ФИО1, которая изъята (9-22), в последующем ДД.ММ.ГГГГ осмотрены металлический ковш, дно которого имеет деформации в виде вмятин; форма для выпечки; кофта темно-серого цвета; штаны темно-зеленого цвета с подтяжками; пара резиновых сланец черного цвета (л.д. 96-104),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Устанавливая характер вреда, причиненного здоровью ФИО1, механизм образования телесных повреждений, суд исходит из выводов, изложенных в заключении проведенной на стадии предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, которая произведена в полном соответствии с положениями гл. 27 УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы и соответствующую квалификационную категорию, с использованием научных методик и специальной литературы. Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено согласно ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность доказательств, указывающих на то, что преступление было совершено именно подсудимым, в связи с чем, суд признает показания Максимкина В.И. на стадии предварительного расследования соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и исключает возможность самооговора подсудимого.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимого к преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так как Максимкин В.И. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Максимкин В.И. официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения как ищущий работу не состоит, со слов работает (вахтовым методом) рамщиком у ИП ФИО8 в <адрес>, в целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, но оказывает финансовую помощь своему отчему ФИО9 и семье своей сожительнице ФИО2, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимкина В.И., суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимый нанес удары потерпевшей ФИО1 в ответ на её противоправные действия, выразившиеся в применении к Максимкину В.И. физического насилия; признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось на стадии предварительного расследования в сообщении информации об обстоятельствах совершения преступления, которая ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов, и других действиях, направленных на оказание содействия органу дознания; принятие мер для вызова службы спасения, а в последующем оказания финансовой помощи потерпевшей стороне.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Максимкина В.И. в содеянном, признание вины, возраст, общее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Суд не может признать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, так как преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции. Сообщение Максимкиным В.И. сведений при составлении данных объяснений оценивается судом как активное способствование раскрытию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Максимкина В.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Максимкина В.И. обусловило совершение преступления. Суд полагает, что состояние подсудимого повлияло на совершение преступления, оно снизило самоконтроль Максимкина В.И., повлияло на развитие конфликтной ситуации, снизило критику подсудимого к собственным противоправным действиям.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных главой 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Максимкина В.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Максимкиным В.И. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, только при назначении подсудимому лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Максимкина В.И. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности исправления Максимкина В.И. без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на Максимкина В.И. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Яковлевой Л.А. за оказание юридической помощи Максимкину В.И. вознаграждение в размере 6276 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Так как, Максимкин В.И. от услуг защитника не отказывался по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном судебном порядке, согласился оплатить сумму процессуальных издержек, данные о его имущественной несостоятельности в материалах уголовного дела отсутствуют, Максимкин В.И. имеет возможность получения дохода в будущем, учитывая состояние его здоровья, молодой и трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по трудоустройству и иждивенцев суд не находит оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Максимкина В.И.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым избранную в отношении Максимкина В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Максимкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Максимкина В.И. обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: металлический ковш и металлическую форму для выпекания хлеба – возвратить потерпевшей, кофту, штаны, одну пару сланец – возвратить Максимкину В.И.

Взыскать с Максимкина ВИ. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6276 рублей 40 копеек, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденные вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                                  Е.А. Пуртова