Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 03.04.2023

ПРИГОВОР по делу № 1-45/2023

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                      г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Крылова А.А.,

подсудимого Веселова Е.С. и его защитника по назначению суда адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 26 апреля 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Веселова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 июня 2015 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2015 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01 июня 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Веселов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 27 ноября 2022 года по 14 часов 50 минут 30 ноября 2022 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) Веселов Е.С. подошел к двери металлического вагончика, представляющего собой сооружение, приспособленное для хранения в нем принадлежащих А. материальных ценностей, расположенного возле ..., откуда выкрутил саморезы из петель, при помощи которых дверь крепится к стене вагончика, после чего отогнул дверь, тем самым обеспечив себе доступ в помещение вагончика. Далее Веселов Е.С. незаконно через отогнутую им дверь, проник в вагончик, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего А., а именно, угловой шлифовальной машинки неустановленной марки, представляющей собой ручной электрический инструмент, предназначенный для шлифовки, полировки, резки и другой обработки изделий из различных материалов, стоимостью 3000 рублей, и самодельного точильного станка, представляющего собой металлический электродвигатель, предназначенный для заточки садового оборудования или другого инструмента, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Веселов Е.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Веселова Е.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (л.д. 186), находится под административным надзором (л.д. 169-172), <данные изъяты>), официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Веселова Е.С., суд относит рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, помимо этого, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства содеянного им, суд не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего А. о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства: след обуви на цифровом фото, след материи на 1 светлой дактилоскопической пленке следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Веселова Е.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Веселова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Веселову Е.С. испытательный срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Веселова Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Взыскать с Веселова Евгения Сергеевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу А. 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Веселова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след обуви на цифровом фото, след материи на 1 светлой дактилоскопической пленке хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Полякова