Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-736/2023 от 14.07.2023

Судья Стародумова С.А. Дело № 77-736/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 02 августа 2023 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «СоцИнициатива» О. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2023 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Н. № от 17 октября 2022 года и решение и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. № от 01 декабря 2022 года <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО УК «СоцИнициатива» О.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Н. № от 17 октября 2022 года директор ООО УК «СоцИнициатива» О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. № от 01 декабря 2022 года, вынесенным по жалобе директора ООО УК «СоцИнициатива» О.., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.06.2023, принятым по жалобе директора ООО УК «СоцИнициатива» О.., указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ООО УК «СоцИнициатива» О. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительно ненадлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что он не является субъектом правонарушения со ссылками на положения трудового договора от 10.01.2022, заключенного с главным инженером П.., на которого возложены обязанности по организации технического обслуживания многоквартирного дома. Кроме того, указывает, что должностным лицом не было принято во внимание, что на момент рассмотрения дела нарушения были устранены.

Директор ООО УК «СоцИнициатива» О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностные лица заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Н.., и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таком положении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение о лицензировании №1110 от 28.10.2014), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными требованиями.

Так, согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее управление многоквартирными домами и предоставление коммунальных услуг лицензиатом обеспечивается, в частности, соблюдением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила №491 от 13.08.2006), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170 от 27.09.2003), а также исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013 (далее — Минимальный перечень №290).

Согласно пункту 4.4.1 Правила №170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 4.8.1 Правил №170 от 27.09.2003 установлено, что неисправное состояние лестниц (трещины, выбоины, отслоение пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно пункту 4.8.4 Правил №170 от 27.09.2003 заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкции.

В соответствии с пунктом 8 Минимального перечня №290 в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, входят в том числе: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях.

В силу пункта 12 Минимального перечня №290 в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, входят в том числе: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов), при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО УК «СоцИнициатива» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000362 от 05.11.2020 (л.д. 160 об. -161), в том числе с 14.02.2021 многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, д. 20, на основании договора управления №36-022021 от 12.02.2021 (л.д. 114-119).

В связи с поступлением обращения гражданина № от 30.06.2022, на основании решения заместителя начальника ГЖИ Кировской области Н. от 22.07.2022 № главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда ГЖИ Кировской области П.А.Н. 04.08.2022 в рамках регионального государственного лицензионного контроля (надзора) проведен инспекционный визит в отношении деятельности, действий (бездействия) ООО УК «СоцИнициатива» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, д. 20.

В ходе инспекционного визита был осуществлен осмотр многоквартирного дома, в ходе которого установлены следующие нарушения: разрушение ступеней второго подъезда, сквозное отверстие на первом лестничном марше, сквозное разрушение бетонного основания лестничной площадки между первым и вторым подъездами, что зафиксировано в протоколе осмотра от 04.08.2022 (л.д. 148 обор. -149).

По результатам инспекционного визита составлен акт от 04.08.2022 №14/Ч/159/2022, свидетельствующий о нарушении обществом обязательных требований, установленных пунктами 4.4.1, 4.8.1, 4.8.4 Правил №170 от 27.09.2003 и пунктами 8, 12 Минимального перечня №290 (л.д.77-79).

26.09.2022 по факту выявленных нарушений заместителем начальника инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда ГЖИ Кировской области Ж. в отношении директора ООО УК «СоцИнициатива» О. составлен протокол №13/Ч/159/22 об административном правонарушении, согласно которому характер выявленных при проведении инспекционного визита нарушений свидетельствует о длящемся неисполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства указывают на нарушение директором ООО УК «СоцИнициатива» О. лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании №1110 от 28.10.2014, что свидетельствует о совершении О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем выполнении работ и оказании услуг по содержанию общего имущества в рамках договора управления многоквартирным домом.

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Кировской области Н. № от 17.10.2022 директор ООО УК «СоцИнициатива» О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. Согласно постановлению должностным лицом административного органа установлено, что О. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в МКД, выразившееся в нарушении пунктов 4.4.1, 4.8.1, 4.8.4 Правил № 170 от 27.09.2003, пунктов 8,12 Минимального перечня №290, пунктов 10а, 10б, 10г Правил № 491 от 13.08.2006, что является нарушением лицензионных требований.

Решением вышестоящего должностного лица – и.о. начальника ГЖИ Кировской области Г. № от 01.12.2022 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы директора ООО УК «СоцИнициатива» О. на постановление должностного лица также пришел к выводу, что деяние О. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Оснований не согласиться с данными выводами должностных лиц административного органа и судьи районного суда не усматриваю, так как обстоятельства вмененного директору ООО УК «СоцИнициатива» О. административного правонарушения и его вина в совершении подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №13/Ч/159/2022 от 26.09.2022, решением о проведении инспекционного визита №Ч/159/2022 от 22.07.2022, актом инспекционного визита №14/Ч/159/2022 от 04.08.2022, фотоматериалами, протоколом осмотра от 04.08.2022, предписанием об устранении выявленных нарушений №14/Ч/159/22 от 04.08.2022; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.08.2022 №1122/2022, обращением №652302 от 27.06.2022, копией лицензии, выпиской из реестра лицензий Кировской области, договором управления, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.

Доказательства, положенные в основу вывода о виновности директора ООО УК «СоцИнициатива» О. в совершении административного правонарушения, отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, а каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Бездействие директора ООО УК «СоцИнициатива» О. верно квалифицировано должностным лицом ГЖИ Кировской области по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, с чем обосновано согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

В частности, и.о. начальника ГЖИ Кировской области и судьей районного суда обоснованно отклонены доводы директора ООО УК «СоцИнициатива» О. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, о не извещении его надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Так, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 26.09.2022 в отношении директора ООО УК «СоцИнициатива» О. в его отсутствие. При этом 18.08.2022 ГЖИ Кировской области директору ООО УК «СоцИнициатива» О. по адресу регистрации: <адрес> было направлено извещение № о необходимости явиться 26.09.2022 к 15 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 22, каб. 12, для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 75 обор.).

Извещение получено не было, почтовое отправление 27.08.2022 прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция 05.09.2022 была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, списком почтовых отправлений (л.д. 74,75).

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г.).

В силу п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № положения указанного выше Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений были соблюдены. На дату составления протокола об административном правонарушении (26.09.2022) у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление, направленное по месту регистрации О.., поступило в место вручения и имела место неудачная попытка его вручения.

Таким образом, должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению О. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При должной степени контроля за поступлением корреспонденции О. имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по адресу регистрации.

Копия протокола об административном правонарушении также направлена директору ООО УК «СоцИнициатива» О. по адресу регистрации 28.09.2022 (л.д. 143-146).

В связи с неявкой О. для составления протокола об административном правонарушении ему не могли быть разъяснены должностным лицом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, как это регламентировано ч. 3 ст. 28.2 данного Кодекса.

Доводы директора ООО УК «СоцИнициатива» О. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.

Так, в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2022 (л.д. 151 обор. -160) усматривается, что О. является директором ООО УК «СоцИнициатива», дата внесения сведений в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 14.09.2018.

Значит, О.. как директор ООО УК «СоцИнициатива» является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом.

С учетом того, что ООО УК «СоцИнициатива» является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, законный представитель данного юридического лица О..) является надлежащим субъектом и как должностное лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как правильно указал судья районного суда, заключение трудового договора с П. и возложение на него обязанности по организации технического обслуживания, не освобождает руководителя общества от административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Утверждения заявителя о том, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, управляющей компанией были устранены до рассмотрения дела, свидетельствуют о виновном бездействии директора ООО УК «СоцИнициатива» О.., подтверждают наличие у него возможности для соблюдения лицензионных требований. Устранение нарушений и выполнение требований предписания не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения, жалоба заявителя не содержит, а иная оценка последним представленных в рамках производства по делу доказательств и установленных должностными лицами административного органа и судьей районного суда обстоятельств не указывает на незаконность вынесенных ими актов.

Порядок привлечения директора ООО УК «СоцИнициатива» О. к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО УК «СоцИнициатива» О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлеченного к административной ответственности должностного лица, что соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания и индивидуализации административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2023 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Н.. № от 17 октября 2022 года и решение и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. № от 01 декабря 2022 года <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО УК «СоцИнициатива» О. – оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «СоцИнициатива» О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Стёксов