Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 ~ М-132/2022 от 22.04.2022

Дело № 2 – 191/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000215-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                         06 июня 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием истца Кудринской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудринской В.А. к Кудринской Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кудринская В.А. обратилась в суд с иском к Кудринской Е.Г. о прекращении бессрочного пользования жилым помещением по адресу: Хххххххх.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В ее собственность доля в квартире перешла в порядке приватизации. При этом ответчица Кудринская Е.Г. отказалась от участия в приватизации, после чего добровольно выехала из спорного жилого помещения в г. Северодвинск, где и проживает постоянно.

В судебном заседании истец Кудринская В.А. исковые требования уточнила, просила суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением. При этом показала, что Кудринская Е.Г. в спорной квартире не проживает, с 19 марта 2019 года снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: Хххххххх. Ответчица длительное время не проживает в ее квартире и не предпринимала попыток для вселения.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Кудринский Е.Г.

Соистец Кудринский Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования матери поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кудринская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования признала, указав, что добровольно выехала из спорного жилого помещения и не намерена в его вселяться и проживать в нем.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кудринская В.А. и Кудринский Е.Г. являются собственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Хххххххх.

Ответчица Кудринская Е.Г. является дочерью истца, в 2011 году выехала на постоянное место жительства в г. Северодвинск, зарегистрирована по адресу: Хххххххх, фактически проживает со своей семьей по адресу: Хххххххх. В спорной квартире ответчица не зарегистрирована с 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что в 2006 году, будучи совершеннолетней, Кудринская Е.Г. отказалась от приватизации спорной квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ(ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время не предпринимала попыток для вселения в спорную квартиру, не несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу, что она добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и утратила право пользования ею.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудринской В.А. удовлетворить.

Признать Кудринскую Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Хххххххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд.

Судья -                                                   О.А. Шмакова