Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2023 от 24.01.2023

Дело № 12-237/2023

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года                      г.Киров, ул.Московская,д.70                

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Якупов Р.М.,

при секретаре Воробьевой М.Э.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев жалобу Парфенова Д.А. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Коротаева Е.В. № 18810343221460028847 от 27.10.2022, которым в отношении

Парфенова Д.А., <данные изъяты>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Коротаева Е.В. № 18810343221460028847 от 27.10.2022 по результатам проведения административного расследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Парфенова Д.А., по факту ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Парфенова Д.А. и пешехода ФИО1 20.09.2022 в 14 часов 02 минуты у дома № 369 ст. Садовод-Любитель ТЭЦ5 г. Кирова, в результате чего у пешехода ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3188 от 24.10.2022 установлены повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, со ссылкой на то, что установить нарушения требований Правил дорожного движения в действиях водителя Парфенова Д.А. в ходе административного расследования не представилось возможным.

На указанное постановление Парфенов Д.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что не причастен к ДТП. Кроме того, экспертиза проведена без его участия, ему не разъяснялись права и обязанности, не представили возможность задать вопросы эксперту.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Коротаев Е.В. по результатам проведения административного расследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Парфенова Д.А.

В постановлении указано, что 20.09.2022 в 14 часов 02 минуты по адресу: г. Киров, ст. Садовод-Любитель ТЭЦ5 д. 369, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Парфенова Д.А. и пешехода ФИО1, в результате чего у пешехода ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3188 от 24.10.2022 установлены повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2022, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетелей ФИО3, ФИО2, потерпевшей ФИО1 дорожно-транспортное происшествие произошло 20.09.2022 в 14 часов 02 минут около дома № 48 по ул. Лепсе г. Кирова, что не соответствует сведениям, приведенным в постановлении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в ходе административного расследования не было принято мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела, а именно соответствует ли место совершения административного правонарушения, указанным событиям.

При таких обстоятельствах, выводы о месте произошедшего ДТП в обжалуемом постановлении уполномоченного должностного сделаны на основе неполного исследования всех доказательств по делу и без установления в полном объеме всех фактических обстоятельств происшествия, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Парфенова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Коротаева Е.В. № 18810343221460028847 от 27.10.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Парфенова Д.А.,– отменить.

    Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                    Р.М.Якупов