Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-78/2023

12RS0001-01-2023-000764-88

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Павлова И.Г., защитника – адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова И. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.Г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Павлов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Павловым И.Г. сдано водительское удостоверение.

Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 27 минут, точное время не установлено, у Павлова И.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности рядом с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и осознающего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Павлов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 27 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил имеющимся при нем ключом двигатель автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного у магазина по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и начал движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут у <адрес> <адрес> Павлов И.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты Павлов И.Г. отстранен от управления автомобилем, после чего в 23 часа 46 минут инспектором ДПС С.Д.Г предъявлено законное требование Павлову И.Г. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора PRO-100 combi с заводским номером 636366 в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, по результатам освидетельствования у Павлова И.Г. установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,671 мг/л., с результатами которого Павлов И.Г. согласился.

В судебном заседании подсудимый Павлов И.Г. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Павлов И.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Павловым И.Г. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Павлова И.Г. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павлова И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

Павлов И.Г. на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 77)

Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим (л.д. 79), на учете у врача-нарколога не числится (л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родных и близких.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как признание вины, поскольку она была дана после возбуждения уголовного дела, то есть была сделана Павловым И.Г. уже после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Павлову И.Г. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данные виды наказаний будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Павлов И.Г. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Павлову И.Г. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Павлову И.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Павлову И.Г. в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении Павлова И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Павлова И.Г. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров