Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2023 ~ М-3544/2023 от 15.08.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                        г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Бальжиновой В.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Король А.А. к Солдатовой Т.Я. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти наследодателя С., признать недействительными свидетельства о праве на наследство к наследственному имуществу наследодателя С., признать недействительными записи в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Хальчицкой О.Н. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден К. Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования финансового управляющего о признании недействительной сделки по подаче Хальчицкой заявления об отказе от наследства, в пользу матери Солдатовой Т.Я. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, однако определением АС РБ было отказано в принятии данного заявления, рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции. Ссылаясь на ст.1113, 1114, 1154, 1155 ГК РФ, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти С., полагая, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хальчицкая О.Н.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик Солдатова Т.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Хальчицкая О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица Хальчицкой по доверенности Семенова О.Н. с доводами иска не согласилась, пояснила, что финансовым управляющим пропущен срок для предъявления заявления о восстановлении срока для принятия наследства, управляющий действует не в интересах должника.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Балданов Ф.А. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, кроме того оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Бахрунова С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. скончался С. – отец Хальчицкой О.Н.

Солдатовой произведена процедура выдела супружеской доли из наследственного имущества.

Солдатова Т.Я., Хальчицкая и С. являются наследниками 1 очереди после смерти отца и супруга С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., оставившего наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дачное строение площадью 83,4 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> прав на денежные средства на денежных вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» №, 423№, № с причитающимися процентами в размере 41,50 руб.; прав на ? долю денежных средств хранящихся на вкладе в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами в размере 35900,35 руб.

На основании заявления Солдатовой Т.Я. к имуществу умершего С. заведено наследственное дело №.

Хальчицкая и С. отказались от наследства в пользу матери С., выразив свое желание в адресованном нотариусу заявлении ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Х. (ранее С.), 17.06.1969г.р. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 мес. Финансовым управляющим Х. утвержден К.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от наследства после смерти отца С., ДД.ММ.ГГГГ., в пользу матери Солдатовой Т.Я. - признано недействительной сделкой.

Хальчицкая после вступления в силу судебного акта о признании недействительным ее отказа от наследства с заявлением в нотариальную контору или в суд не обращалась.

С заявлением о принятии наследства в установленном порядке законный представитель Хальчицкой - Король обратился к нотариусу Б. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9, статьей 213.25, пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий наделен правом обращения с иском в суд о вступлении в права наследования на имущество, которое подлежит передаче гражданину банкроту в порядке наследования. Вместе с тем, при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства по заявлению финансового управляющего юридически значимым обстоятельством является установление факта злоупотребления со стороны наследника, признанного банкротом, своими правами, в частности по вступлению в наследство, и умышленного ущемлением интересов и прав своих кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от финансового управляющего обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду представлено не было.

Доводы искового заявления о том, что финансовый управляющий не мог подать данное заявление, поскольку предпринимал меры к формированию конкурсной массы, обращался в суд с заявлением о признании сделки по подаче заявления об отказе от наследства недействительной, нельзя признать обоснованными, поскольку судебный акт по данному заявлению вынесен 23.12.2022г. (резолютивная часть объявлена 16.12.2022г), срок для обращения в суд сам по себе пропущен (срок вступления определения АС РБ в законную силу 13.01.2023г.- 13.07.2023г.(6 мес.), при этом иск подан посредством почты 12.08.2023г.)

Истец не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о принятии наследства.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, то не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Король А.А. (СНИЛС №) к Солдатовой Т.Я. (СНИЛС №)о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительными записи в ЕГРН о праве собственности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.