Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-1758/2023;) ~ М-1517/2023 от 25.12.2023

Дело №

Поступило в суд 25.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 16 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к Кумпикееву К. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратился с исковым заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и Кумпикеевым К.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить полученный кредит, под 9,20 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заемщиком были нарушены. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию составляет <данные изъяты> Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает вынести заочное решение.

Ответчик Кумпикеев К.С. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, судебная повестка направлялась по месту регистрации возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и Кумпикеевым К.С., банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,20% годовых, в связи наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование, если без страхования процент составляет 14,70 %. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 15 числа. (п. 6). В соответствии п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 %; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0, 1 %.

Согласно графику, подписанному ответчиком, Кумпикеев К.С. обязался ежемесячно производить погашение основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга по кредиту – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности судом проверен и является правильным в указанных судом суммах, произведен с учетом внесенных сумм.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по кредитному договору фактически были получены денежные средства, ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, исковое заявление банка подлежит удовлетворению по основному долгу и процентам в полном размере, а также неустойки частично в указанном выше размере.

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договорупо внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца АО «Россельхозбанк» орасторжениикредитногодоговора с ответчиком в силу ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования материального и нематериального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кумпикеевым К. С..

Взыскать с Кумпикеева К. С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт