Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2022 от 27.01.2022

    Дело № 12-80/2022    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                            15 февраля 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «ЖЭУ-5»,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступил протест прокурора <адрес> на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «ЖЭУ-5».

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, административное расследование по настоящему делу не проводилось.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений ст. ст.29.5 и 30.1 Кодекса РФ об АП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 Кодекса РФ об АП выражается в форме бездействия, а именно в невыполнении требований законодательства в сфере энергосбережения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об АП место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ЖЭУ-5» находится по адресу: <адрес>, который территориально не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об АП установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, протест прокурора подлежит передаче для рассмотрения в Кузнецкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 9.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-5»░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (654000, <░░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         (░░░░░░░)                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░____________

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    «15» ░░░░░░░ 2022 ░.

12-80/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Истцы
прокуратура Кузнецкого района г. Новокузнецка
Ответчики
ООО "ЖЭУ-5"
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Константинова Т.М.
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
27.01.2022Материалы переданы в производство судье
27.01.2022Истребованы материалы
15.02.2022Поступили истребованные материалы
15.02.2022Направлено по подведомственности
15.02.2022Вступило в законную силу
24.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.02.2022Дело оформлено
09.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее