Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2022 ~ М-3063/2022 от 22.07.2022

УИД03RS0006-01-2022-004484-27

Дело № 2 – 3523/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                 22 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсиевой Гузэль Шайдулловны к Бадретдинову Ринату Аглетдиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 400000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ford Tranzit», 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ предоставлен под залог транспортного средства, о чем подписан соответствующий договор залога в целях обеспечения исполнения обязательства. На указанную дату ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. При подаче иска понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7500 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязательства по возврату в установленный срок полученной суммы не исполнены.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения (вручена нарочно).

Доказательства, подтверждающие факт возврата займа, стороной ответчика не представлены. Напротив, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие отражено, что исковые требования признает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании заемных денежных средств подлежат удовлетворению.

Разрешая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора займа, исполнение договора обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Ford Tranzit», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор залога в целях обеспечения исполнения спорного обязательства. Предметом залога является транспортное средство «Ford Tranzit», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответом ГИБДД МВД по <адрес> на судебный запрос подтверждается, что собственником спорного автомобиля является ФИО3

Между тем, сведений о том, что на момент заключения договора займа ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для передачи истцу в собственность предмета залога суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 7200 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Шамсиевой Гузэль Шайдулловны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7200 рублей.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль «Ford Tranzit», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его передачи в собственность истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                             А.Р. Ибрагимов