Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5623/2020 ~ М-5115/2020 от 14.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием ответчика Корягиной Н.Д.,

представителя ответчика Коростелевой Н.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Корягина Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО "Партнер" обратилось в суд с иском к Корягина Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011г. в сумме 167 491 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Корягина Н.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило ответчику кредит в размере 473 000 руб. под 19,1% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита. 20.06.2017г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования к ответчику перешло ООО «Эксперт-Финанс». 28.05.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования к ответчику перешло ООО «Партнер».

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением (офертой) (л.д.4), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.4) кредитный договор.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на банковскую карту ответчика (л.д.7) 473 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.4-5).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал уведомление о полной стоимости кредита (л.д.5), заключая договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил в связи с внесением платежей не в полном размере и с нарушением установленного договором срока внесения платежей, что подтверждается материалами дела (л.д.4-5).

Организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменена на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В результате заключенного 20.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-финанс» договора уступки прав требования № к ООО «Эксперт-финанс» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Корягина Н.Д. по кредитному договору № от 11.07.2011г. в размере 167 491 руб. 68 коп (л.д.8-13).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Эксперт-финанс» и ООО «Партнер» договора уступки прав (требований) № к ООО «Партнер» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Корягина Н.Д. по кредитному договору № от 11.07.2011г. в размере 167 491 руб. 68 коп (л.д.14-16).

09.07.2018г. истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.17), претензия с предложением погасить задолженность по кредитному договору № от 11.07.2011г. в размере 167 491 руб. 68 коп. (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст.385 ГК НФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, на основании договора уступки прав требования банк ВТБ 24 (ЗАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Партнер».

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) о взыскании с Корягина Н.Д. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору №, а также расходов по оплате госпошлины.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, срок действия кредитного договора закончился 11.07.2016г., таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и условиями договора следует считать 12.07.2016 года, окончанием срока с учетом прерывания срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа 30.05.2019г. (в пределах срока исковой давности) и отменой судебного приказа определением от 15.08.2019г. – 16.02.2020г. (6 месяцев с 16.08.2019г.). С исковым заявлением истец обратился в суд 12.10.2020г. согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.33), то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске ООО "Партнер" к Корягина Н.Д. о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Корягина Н.Д. о взыскании с задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Корягина Н.Д., в размере 167 491 рубль 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>