Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2015 от 18.05.2015

Мировой судья Серкова Е.А.                    Дело № 11- 99/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года                                 г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Д.А. Ненашевой,

при секретаре                 Н.П. Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савинова Ивана Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года

по иску Савинова Ивана Ивановича к ТОС «Спутник» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Савинов И.И. обратился к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула с иском к ТОС «Спутник» г.Барнаула, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму материального ущерба в размере 7 761 рубль 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 261 рубль 94 копейки.

В обоснование исковых требований указал на то, что Конференция Территориального общественного самоуправления «Спутник» 14.05.2006 года приняла решение о сборе единовременного целевого взноса в размере 2 000 рублей с каждого домовладения на строительство скважины и водонапорного комплекса в микрорайоне «Спутник». Он отказался вносить взнос, так как считал, что обеспечение водой жителей города является обязанностью городского округа. ТОС «Спутник» обратился в суд о взыскании с него задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 12.10.2007 года с него было взыскано 2 429 руб. 04 коп. в качестве взноса на текущее содержание хозяйства.

Также конференцией ТОС «Спутник» от 27.03.2005г., 15.04.2007г. принимались решения об уплате ежемесячных взносов на текущее содержание хозяйства микрорайона в сумме соответственно 12 рублей с сотки домовладения, затем по 150 рублей с каждого домовладения. Считая, что данные взносы должны иметь добровольный характер, он их не оплачивал. По иску ТОС «Спутник» с Савинова И.И. решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 28.10.2008г. была взыскана сумма задолженности 5 332 руб. 78 коп. на текущее содержание хозяйства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Взысканные судебными решениями суммы были полностью оплачены в рамках исполнительных производств.

Как впоследствии выяснилось, конференциями ТОС «Спутник» принимались незаконные решения, противоречащие законодательству, поскольку никакими нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность граждан, проживающих на территории ТОС вносить какие-либо взносы на содержание хозяйства ТОС, а также на строительство и содержание коммунальных объектов, которое является обязанностью муниципалитета и подменой его деятельности. Заочным решением Индустриального районного суда города Барнаула от 26.08.2014 года признаны незаконными решения конференций ТОС «Спутник» о введении целевых взносов на подключение к соответствующим магистральным сетям, на строительство водозабора, строительство и ремонт дорог, а также ежемесячных взносов на текущее содержание хозяйства. Поскольку основанием к взысканию с истца денежной суммы по решениям мирового судьи явились отмененные положения конференций, просит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Савинова И.И. к ТОС «Спутник» о взыскании суммы отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Савинов И.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья при принятии решения не учёл, что органы территориального общественного самоуправления, созданные в соответствии со ст.27 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не являются органами местного самоуправления и не могут обладать властными полномочиями, издавать какие-либо акты, обязательные к применению неограниченным кругом физических и юридических лиц на территории общественного самоуправления, в том числе полномочиями устанавливать какие-либо взносы, сборы или иные платежи, обязательные к взысканию с физических лиц, проживающих на территории общественного самоуправления. Взносы и платежи, предусмотренные к выплате по решениям конференций ТОС, не могут носить обязательный характер. Решения, принятые на собраниях и конференциях граждан органами ТОС, нормативно-правовыми актами не являются и не могут носить обязательный характер.

ТОС «Спутник» взимало с населения и взыскивало через суд платежи, установленные решениями конференций ТОС. Незаконность взимания данных платежей установлена Верховным Судом РФ в определении от 26.10.2011 года. Впоследствии решения конференций ТОС микрорайона «Спутник» в части взимания обязательных платежей были признаны Индустриальным районным судом города Барнаула незаконными, в связи с чем, данные решения являются недействующими с момента их принятия, а значит, платежи подлежат возврату.

Истец Савинов И.И., представитель ответчика ТОС «Спутник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом изложенного в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 12.10.2007 года с Савинова И.И. в пользу ТОС «Спутник» взыскана сумма единовременного целевого взноса в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 рублей 04 копейки, госпошлина в сумме 200 рублей, всего 2 429 рублей 04 копейки (л.д. 51).

Апелляционным определением Индустриального районного суда города Барнаула от 05.02.2008 года решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 12.10.2007 года оставлено без изменения (л.д.56-57).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 28.10.2008 года с Савинова И.И. в пользу ТОС «Спутник» взыскана сумма взносов на текущее содержание хозяйства в размере 4 452 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 675 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 205 рублей 11 копеек, всего 5 332 рубля 78 копеек (л.д.52-53).

Апелляционным определением Индустриального районного суда города Барнаула от 12.02.2009 года решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 28.10.2008 года оставлено без изменения (л.д.55).

Впоследствии в отношении Савинова И.И., как должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула были возбуждены исполнительные производства: №1/22/61924/13/2008 о взыскании в пользу ТОС «Спутник» суммы 2 429 рублей 04 копейки; №1/22/69800/13/2009 о взыскании в пользу ТОС «Спутник» суммы 5 332 рубля 78 копеек.

Савинов И.И. оплатил взысканные с него вышеуказанными решениями мирового судьи суммы: 2 429 рублей 04 копейки и 5 332 рубля 78 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.23,25).

В связи с оплатой истцом в добровольном порядке взысканных с него сумм, исполнительные производства, возбужденные в отношении Савинова И.И., окончены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 20.10.2008 года, от 30.06.2009 года (л.д. 22,24).

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.08.2014 года признаны незаконными пп.4.3 и 4.8 решения конференции ТОС микрорайона «Спутник» Индустриального района города Барнаула от 27.03.2005 года, которыми установлен обязательный к уплате ТОС микрорайона «Спутник» тариф на услуги по текущему содержанию хозяйства микрорайона в размере 12 рублей с одной сотки земельного участка, а также утвержден целевой взнос за подключение к существующим на территории ТОС микрорайона «Спутник» электрическим, водонапорным, канализационным сетям в размере 150 000 рублей с одного участка. Признаны незаконными пп.6 и 7 решения конференции ТОС микрорайона «Спутник» Индустриального района г.Барнаула от 14.05.2006 года, которые обязывают всех граждан, имеющих расположенные на территории микрорайона земельные участка внести в кассу Комитета ТОС микрорайона «Спутник» единовременный целевой взнос в сумме 2 000 рублей в срок до 01.07.2006 года, а также признают целесообразным повышение цены на воду для домовладельцев, не внесших в кассу Комитета ТОС микрорайона «Спутник» 2 000 рублей на строительство собственного водозабора. Признаны незаконными пп.4 и 5 решения конференции ТОС микрорайона «Спутник» Индустриального района г.Барнаула от 12.04.2007 года, которыми установлен обязательный к уплате в Комитет ТОС микрорайона «Спутник» взнос на текущее содержание хозяйства микрорайона для граждан в размере 150 рублей в месяц с одного земельного участка, а также целевой взнос на подключение строящегося жилого дома, иного строения к существующим на территории микрорайона «Спутник» магистральным сетям в размере 350 000 рублей (из них: водопровод 150 000 рублей, канализация 120 000 рублей, линии электропередачи 80 000 рублей), а также дополнительный целевой взнос на перспективное развитие, строительство и ремонт дорог в размере 250 000 рублей, а всего 600 000 рублей для лиц, которым земельные участки будут выделены под строительство после 15.04.2007 года (л.д. 48-50). Данное заочное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место тогда, когда присутствует экономическая выгода в денежной или натуральной форме, полученная (извлеченная) приобретателем без достаточных правовых оснований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ответчиком экономической выгоды без каких-либо правовых оснований. Независимо от правового характера отношений между сторонами, исходя из заявленных исковых требований, истец должен был представить доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком экономической выгоды в любой форме (денежной, натуральной) от получения им денежных средств истца, а также отсутствие правовых оснований для получения такой выгоды ответчиком.

Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

У ТОС микрорайона «Спутник» на момент исполнения Савиновым И.И. решения мирового судьи от 12.10.2007 года, а также решения от 28.10.2008 года имелись основания для получения от Савинова И.И. денежных средств в размере 7 761 руб. 82 коп., поскольку данная сумма была оплачена истцом в связи с исполнением названных судебных решений.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае не установлено наличие обогащения на стороне ответчика, мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что взносы и платежи, предусмотренные к выплате по решениям конференций ТОС, не могут носить обязательный характер согласно действующему законодательству, не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения с учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в заявленных требованиях. В данном случае Савиновым И.И. произведено исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений.

Также несостоятельной является ссылка жалобы на противоречивость решений конференции ТОС «Спутник» определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 года, так как в отличие от указанного определения предметом данного спора является взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Не могут быть приняты во внимание доводы Савинова И.И. о том, что основанием к взысканию с него денежной суммы по решениям мирового судьи явились отмененные положения конференций, поскольку решения мирового судьи вступили в законную силу, их законность в рамках настоящего гражданского дела не проверяется. Кроме того, пункты решений конференции ТОС «Спутник», которыми установлена обязанность внесения взносов, являются незаконными с 21.10.2014 года - с даты вступления в законную силу вышеуказанного заочного решения суда от 26.08.2014 года, и на момент оплаты истцом указанных взносов они являлись действующими.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу истца Савинова Ивана Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                     Д.А. Ненашева