Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                  03 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монастырёвой И.В., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого М.В.А., защитника Лескиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.В.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

М.В.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, Дата около 17 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном около Адрес, обнаружил и поднял свёрток с наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), массой 0,301 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое убрал в надетую на нём перчатку и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания Дата около 17 часов 45 минут в районе Адрес сотрудниками ОБППСП МУ МВД России "Иркутское", которыми указанное наркотическое средство было изъято при проведении личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России "Иркутское", расположенном по адресу: Адрес в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут Дата.

Подсудимый М.В.А., понимая существо обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Лескина поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый М.В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении М.В.А. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости М.В.А. у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Деяние М.В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого М.В.А., судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Адрес, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих М.В.А. наказание судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судья учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судья считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

При назначении наказания судья учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как М.В.А. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. По этим же причинам, при назначении наказания М.В.А., при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания М.В.А., судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

Поскольку М.В.А. совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

М.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.В.А. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения М.В.А. отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

........

Судья                                                                                                                    А.С. Славинский