Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 (1-572/2023;) от 31.05.2023

                   дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого Сабирзянова Р.Р., защитника в лице адвоката Тюрикова А.Н., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сабирзянова Р.Р., ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

... в период с 09 часов до 10 часов Сабирзянов Р.Р., находясь на территории ... ..., на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса «Керхер Пуцци 8/1С» Потерпевший №1 Далее у Сабирзянова Р.Р. возник умысел на хищение указанного пылесоса путем обмана. Реализуя преступный умысел, Сабирзянов Р.Р. в указанное время совершил звонок Потерпевший №1 и договорился о встрече. ... в период с 09 часов до 14 часов 37 минут, находясь у ... ..., Сабирзянов Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Потерпевший №1 в аренду на 3 часа пылесос «Керхер Пуцци 8/1С». При этом Сабирзянов Р.Р. не собирался возвращать указанную вещь Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях Сабирзянова Р.Р., передала последнему пылесос «Керхер Пуцци 8/1С» стоимостью 45 000 рублей. Далее Сабирзянов Р.Р., продолжая свои преступные действия, путем обмана похитил указанный пылесос, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. В результате Сабирзянов Р.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Кроме этого, ... в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 06 минут Сабирзянов Р.Р., находясь на территории ... ..., располагая информацией о том, что Потерпевший №2 сдает в аренду моющий пылесос «Керхер Пуцци 8/1», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совершил звонок Потерпевший №2 и договорился о встрече. ... в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 47 минут, находясь в подъезде ..., Сабирзянов Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Потерпевший №2 в аренду сроком на 2 часа пылесос «Керхер Пуцци 8/1». При этом Сабирзянов Р.Р. не собирался возвращать указанную вещь Потерпевший №2 В указанное время и в указанном месте Потерпевший №2, будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях Сабирзянова Р.Р., передала последнему пылесос «Керхер Пуцци 8/1» стоимостью 35 000 рублей. Далее Сабирзянов Р.Р., продолжая свои преступные действия, путем обмана похитил указанный пылесос, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. В результате Сабирзянов Р.Р. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В суде подсудимый Сабирзянов Р.Р. вину признал частично и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сабирзянова Р.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... на сайте «Авито» он начал искать объявления о сдаче в аренду моющего пылесоса. Он нашел объявление о сдаче в аренду пылесоса «Керхер» и позвонил владелице – Потерпевший №1 Потерпевший №1. В ходе разговора он спросил о наличии пылесоса. Она ответила, что пылесос имеется. После чего Потерпевший №1, женщина на вид лет 35-40, привезла ему пылесос, договорились об аренде на 4 часа за 700 рублей. Он передал ей денежные средства. При этом владелица сфотографировала его паспорт. После этого, занеся домой моющий пылесос, он решил продать его, выставив на продажу на сайте «Авито» за 10 000 рублей. Ближе к 12 часам данный пылесос забрал покупатель. После этого, он вновь зашел на сайт «Авито» и нашел другой пылесос «Керхер» и позвонил его владельцу – Потерпевший №2, договорился об аренде. Ему также привезли пылесос, он передал денежные средства и забрал его. После чего он позвонил на телефон прежнего покупателя и предложил ему купить этот пылесос. Тот согласился. Он продал его за 10 000 рублей. Вырученные от продажи моющих пылесосов деньги он потратил на личные нужды (л.д. 16-19, 116-118 т. 1).

Оглашенные показания Сабирзянов Р.Р. подтвердил и пояснил, что не согласен с суммой ущерба, поскольку стоимость данных пылесосов меньше, чем указано в обвинении. Считает, что причиненный ущерб потерпевшим не является значительным. С гражданским иском не согласен.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду и оглашенных, следует, что с ... на сайте «Авито» у нее имелось объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса «Керхер Пуцци 8/1С». ... в 9 часов 20 минут ей позвонил незнакомый молодой человек, как потом оказалось, что это Сабирзянов Р.Р., и попросил в аренду пылесос. Она согласилась и на автомашине подъехала к дому ... по .... Потом она позвонила Сабирзянову Р.Р., который спустился вниз. Они договорились, что Сабирзянов Р.Р. возьмет пылесос в аренду на 3 часа и передал ей 500 рублей. Она передала Сабирзянову Р.Р. пылесос и объяснила, как работает пылесос. В качестве гарантии, Сабирзянов Р.Р. предоставил паспорт и разрешил его сфотографировать. Она попросила Сабирзянова Р.Р. позвонить после окончания уборки. По истечении 4-х часов Сабирзянов Р.Р. не звонил. Она начала звонить Сабирзянову Р.Р., но последний не брал трубку. После она поехала по адресу: ..., где проживал Сабирзянов Р.Р. Но дверь квартиры никто не открыл. Она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. Моющий пылесос «Керхер Пуцци 8/1С» она оценивает в 45 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с Сабирзянова Р.Р. 45 000 рублей. У нее в собственности имеется 3 квартиры и автомашина. Ее заработная плата составляет 24 000 рублей. Кроме этого она является самозанятой и занимается риэлтерскими услугами. Доход от данной деятельности составляет от 25 000 до 30 000 рублей. Кроме этого, она сдает в аренду квартиру (л.д. 25-28 т. 1).

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила во время очной ставки с Сабирзяновым Р.Р. (л.д. 72-75 т. 1).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она занимается сдачей в аренду моющего пылесоса «Керхер Пуцци 8/1». ... в 13 часов ей позвонил Сабирзянов Р.Р. и попросил в аренду пылесос. Она согласилась и на автомашине подъехала к дому 4 по .... Время было 13 часов 30 минут. Потом она написала Сабирзянову Р.Р. сообщение, спросив номер квартиры. Сабирзянов Р.Р. ответил, что .... Когда она зашла в подъезд с пылесосом, из лифта вышел Сабирзянов Р.Р. Они договорились, что Сабирзянов Р.Р. возьмет пылесос в аренду на 2 часа с оплатой 400 рублей. Письменный договор они не заключали, паспорт у Сабирзянова Р.Р. она не спрашивала. Она лишь сфотографировала Сабирзянова Р.Р. После Сабирзянов Р.Р. передал ей 400 рублей, и они разошлись. Через 2 часа она попросила своего сына забрать пылесос. Сын поехал по указанному адресу, но дверь ему никто не открыл. После этого она начала звонить Сабирзянову Р.Р., последний не отвечал на звонки. Она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. Моющий пылесос «Керхер Пуцци 8/1» она оценивает в 35 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с Сабирзянова Р.Р. 35 000 рублей. У нее в собственности имеется 2 квартиры, гараж и автомашина. Ее заработная плата составляет 30 000 рублей. Кроме этого, она является индивидуальным предпринимателем, доход от которого составляет 30 000 рублей. Также она получает доход от сдачи квартиры в наем и от сдачи в аренду пылесоса.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по .... По подозрению в хищении моющих пылесосов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, установлен Сабирзянов Р.Р., который признался в совершении им преступлений по хищению ... моющих пылесосов «Керхер», которые в дальнейшем продал. Написал явку с повинной (л.д. 101-102 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего эксперта отделения специальных видов экспертиз экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по .... Определить ориентировочную стоимость объекта не представляется возможным, поскольку необходимы: товарный либо кассовый чек объекта, документы с комплектностью объекта, а также документы со сроком службы объекта (л.д. 94-95 т. 1).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ..., она обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладело моющим пылесосом марки «Керхер Пуцци 8/1С» и не вернуло его (л.д. 6 т. 1).

Из сообщения «02» следует, что ... в 13 часов 45 минут Потерпевший №2 сдала в аренду пылесос «Керхер», который должны были вернуть в 15 часов 45 минут, но не вернули (л.д. 47 т. 1).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ..., она обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладело моющим пылесосом марки «Керхер Пуцци 8/1», стоимостью 35000 рублей, и не вернуло его (л.д. 49 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрена территория возле ... Республики Татарстан, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали моющие пылесосы марки «Керхер Пуцци 8/1С» и «Керхер Пуцци 8/1» Сабирзянову Р.Р. (л.д. 82-84 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены: копия паспорта Сабирзянова Р.Р., копия гарантийного талона и копия кассового чека на моющий пылесос марки «Керхер Пуцци 8/1С», скрин-шот объявления с интернет-сайта «Авито», скрин-шоты переписок в мессенджере «Ватсап», копия гарантийного талона на моющий пылесос марки «Керхер Пуцци 8/1», скрин-шот журнала абонентских вызовов, копия фотоизображения (л.д. 97-99 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сабирзянова Р.Р. в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления Сабирзяновым Р.Р. совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость похищенных пылесосов определена правильно.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение потерпевших, совокупный доход членов семьи и их расходы, которые не подтверждены документально, стоимость и значимость похищенного имущества, а также учитывая, что потерпевшие являются индивидуальным предпринимателем и самозанятым, занимаются сдачей в аренду квартир и пылесосов, похищенные пылесосы не являются предметами первой необходимости, не носят особую историческую, культурную либо семейную ценность, а значимость похищенного имущества для потерпевших не была раскрыта ни самими потерпевшими, ни стороной обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о значительности причиненного ущерба.

В связи с этим, суд исключает из объема обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    С учетом изложенного, действия Сабирзянова Р.Р. суд квалифицирует по двум преступлениям по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    Суд исключает из объема обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вменный.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Сабирзянову Р.Р., суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений перед потерпевшими по всем эпизодам, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

            Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Сабирзянову Р.Р. статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

            Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Сабирзянова Р.Р. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

                Поскольку ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возмещен, на основании статьи 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать с Сабирзянова Р.Р. в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 – 45 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 35 000 рублей.

                Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... от ..., по которому назначено условное осуждение, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Поэтому приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сабирзянова Р.Р. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить по ним наказание:

    - по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

    - по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сабирзянову Р.Р. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., Сабирзянову Р.Р. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

    Меру пресечения в отношении Сабирзянова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Сабирзянову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Сабирзянову Р.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и от ... – с ... до ..., с ... до ... из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

        Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Сабирзянова Р.Р. в ее пользу в счет возмещения ущерба 45 000 рублей.

        Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Сабирзянова Р.Р. в ее пользу в счет возмещения ущерба 35 000 рублей.

        Вещественные доказательства: копию паспорта, копии гарантийных талонов, копию кассового чека, скрин-шот объявления, скрин-шоты переписок, скрин-шот журнала абонентских вызовов, копию фотоизображения – хранить в уголовном деле.

        Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Р.М. Мингазов