Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1070/2022 от 07.06.2022

12-1070/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года              город Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Корепановой О.А.,

С участием законных представителей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье») (ИНН: №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <Адрес> Подпалого Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 18.05.2022г. в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ Упрдор «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при надзоре за дорожным движением, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, выявлено нарушение требований п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно на участке автомобильной дороги федерального значения «Пермь- Екатеринбург» с 14 км по 47 км, имеется дефект в виде отказа в работе наружных осветительных установок, наличие неработающих светильников (два и более неработающих светильника расположены один за другим), на участке км 29+950 два светильника не закреплены на опоре (держаться на электрическом кабеле). ФКУ Упрдор «Прикамье» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, как необоснованное и незаконное. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение зафиксировано актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административное правонарушение носит длящийся характер, поскольку противоправное бездействие данного лица выражается в длительном не прекращающемся не выполнении возложенной на него обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии. Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом ошибочно сделан вывод, что по эпизоду правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а по эпизоду правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности не истек. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащих аналогичные нарушения на тех же км участка автомобильной дороги, что свидетельствует об одном «эпизоде». Трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Кроме того, ФКУ Упрдор «Прикамье» деятельность по содержанию автомобильных дорог непосредственно не осуществляет. Между ФКУ Упрдор «Прикамье» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на участке км 8+550- км 160-036, <Адрес>. ФКУ Упрдор «Прикамье» является федеральным казенным учреждением, финансовое обеспечение учреждения осуществляется на выделенные денежные средства в соответствии с годовым финансовым бюджетом, расходы учреждения носят строго целевой характер, и производится в пределах средств, поступающих в адрес учреждения. Денежные средства на оказание услуг по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов в <Адрес> на 2021-2022 годы главным распорядителем бюджетных средств отозваны ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для расторжения государственного контракта по содержанию указанной дороги. ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в <Адрес>. ФКУ Упрдор «Прикамье» приняло все зависящие от него достаточные меры по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с отсутствием подписанного государственного контракта на оказание услуг по содержанию линий электроосвещения устранить выявленные нарушения ранее не представлялось возможным. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ФКУ Упрдор «Прикамье» в судебном заседании на жалобе настаивали, просили прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Устава ФКУ Упрдор «Прикамье» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Прикамье» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Прикамье» для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога федерального значения «Пермь-Екатеринбург» с 14км по 47км, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Прикамье».

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога федерального значения Р2-42 «Пермь-Екатеринбург» проходит в территориальных границах Пермского муниципального района на участках с 9км+154м по 31 км+460м, с 35км+860м по 37км+150м, с 38км+200м по 54км+516м, соответственно проверку и вынесение протокола о выявленном правонарушении сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края должны были составлять в рамках указанных границ автодороги, на территорию которой распространяется юрисдикция ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении от 16.03.2022г., государственными инспекторами дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району выявлены факты неудовлетворительного эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения ДД.ММ.ГГГГ при этом остановлено идентичное нарушение, а именно на участке автомобильной дороги федерального значения «Пермь- Екатеринбург» с 14 км по 47 км, имеется дефект в виде отказа в работе наружных осветительных установок, наличие неработающих светильников (два и более неработающих светильника расположены один за другим), на участке км 29+950 два светильника не закреплены на опоре (держаться на электрическом кабеле)

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФКУ «Упрдор «Прикамье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент вынесения указанного постановления истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ «Упрдор «Прикамье» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-514/2022 о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                              О.А.Корепанова