Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 20.05.2022

Апелляционное дело № 11-8/2022

УИД 21MS0025-01-2022-000481-80

Мировой судья Григорьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                 гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Тимофеевой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Тимофеевой А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском к Тимофеевой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Тимофеевой А.Ю. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. Денежные средства были предоставлены заемщику, однако, в установленный договором срок возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по упомянутому договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что задолженность по договору займа она выплачивает, определенный истцом размер задолженности завышен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Тимофеевой А.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней. Полная стоимость займа определена договором в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные графиком платежей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа ответчика составлял <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты> должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства перед Тимофеевой А.Ю. исполнило в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из согласованных сторонами условий договора займа, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по договору, установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы не допущено.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 318,617% при их среднерыночном значении 238,963%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 311,551% годовых не противоречит вышеприведенным нормам права, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета, доказательств внесения платежей, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой А.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий, судья     Л.Ф.Ишмуратова