Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-751/2022 от 30.06.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     12 сентября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО11,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, работающего сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО1 не позднее 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N- метилэфедрона -альфа- пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,32 гр., и смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 2,47 гр., оборот которых в Российской Федерации запрещен, что является крупным размером, для указанной смеси, содержащей данное психотропное вещество и значительным размером для указанной смеси, содержащей данное наркотическое средство, которые ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия у него указанных смесей, в ходе проведения личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 26 минут в помещении кабинета № отдела уголовного розыска УМВД России по Московскому району Санкт - Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, время, место и обстоятельства совершенного преступления не оспорил, вид и массу наркотического средства, обстоятельства его изъятия также не оспорил, раскаялся в содеянном.

    Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут у <адрес> задержан ФИО1 и доставлен в ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с пакетиками с комплементарной застежкой, а также стеклянная трубка. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. 8)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по Московскому району, расположенного по адресу: <адрес> из правого наружного кармана штанов надетых на ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. В трусах, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток внутри которого пакетики с комплементарной застежкой, из кармана штанов надетых на ФИО1 изъята стеклянная трубка со следами нагара. Изъятое упаковано, опечатано, и подписано. Изъят мобильный телефон. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на земле и хранил для личного употребления (сверток из изоленты черного цвета), а белый бумажный сверток внутри которого два пакетика с комплементарной застежкой фиолетового и красного цвета ранее были приобретены на интернет ресурсе «Химикат» для личного потребления (л.д.9)

-    иными документами: справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество № массой – 0,32 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- альфа-пирролидиновалерофенон, вещество № массой – 2, 47г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (л.д.11)

-    заключением эксперта №/Э/1352-22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество желтого цвета №, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N - метилэфедрона – альфа -пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,02 г вещества. Остаточная масса вещества составляет 0,28 <адрес> вещество белого цвета №, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 г вещества. Остаточная масса вещества составляет 2,43 г. (л.д.14-17)

-    протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, согласно которого был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по СПБ и ЛО», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: представленные на исследование вещества №, массой № – 0,32 г., № – 2,47 г., № – 0,22 г. Порошкообразное вещество желтого цвета №, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N - метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,02 г вещества. Остаточная масса вещества составляет 0,30 г. Порошкообразное вещество белого цвета №, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 г вещества. Остаточная масса вещества составляет 2,45 г. (л.д.19-21)

- вещественное доказательство: смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,28 г., ( с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 2,43 г., (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), остаточной массой не менее 1,68 г. (л.д.24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленной на исследование курительной трубке на поверхности которой содержатся наркотические средства – тетрагидроканнабинол и производное N - метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон. Массу тетрагидроканнабинола и производное N - метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенона на поверхности курительной трубки определить не представляется возможным ввиду их крайне малого количества. (л.д.46-48)

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, согласно которого был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с объектом и первоначальными упаковками, опечатанная печатью «ЭКЦ» экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по СПб и ЛО, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: представленная на исследование курительная трубка на поверхности которой содержатся наркотические средства – тетрагидроканнабинол и производное N- метилэфедрона -альфа- пирролидиновалерофенон, Массу тетрагидроканнабинола и производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона на поверхности курительной трубки определить не представляется возможным ввиду их крайне малого количества (л.д.50-52)

- вещественным доказательством: стеклянной трубкой, на поверхности которой содержатся наркотические средства – тетрагидроканнабинол и производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. Массу определить не представилось возможным (л.д.55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхностях первоначальной упаковки в виде двух пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, одного фрагмента из изоленты белого цвета, одного фрагмента из изоленты черного цвета, двух фрагментов листа белого цвета, следов рук пригодных для идентификации личности, не имеется. (л.д.32-38)

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по СПБ и ЛО», внутри которого находятся первоначальные упаковки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных объектах следов рук пригодных для идентификации личности, не имеется (л.д.40-41)

- вещественным доказательством: конверт, в котором находится первоначальные упаковки веществ (два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, один фрагмент из изоленты белого цвета, один фрагмент из изоленты черного цвета, два фрагмента листа белого цвета) (л.д.38)

- показаниями свидетеля ФИО5 и аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в здание ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, который расположен по адресу: <адрес>, кабинет №, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Всем были разъяснены права и обязанности, в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ начался личный досмотр, ФИО1 было предложено выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотические средства для личного потребления. После чего, в ходе личного досмотра, из правого наружного кармана штанов надетых на ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Далее в трусах надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета внутри которого находился пакетик с комплементарной застежкой фиолетового цвета, один пакетик с комплементарной застежкой красного цвета с белой изолентой. Так же из правого наружного кармана штанов надетых на ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная трубка со следами нагара. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия досматриваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на земле по адресу: <адрес> и хранил при себе для личного употребления (сверток из изоленты черного цвета), а белый бумажный сверток внутри которого два пакетика с комплементарной застежкой фиолетового и красного цвета ранее были приобретены на интернет ресурсе «Химикат» для личного потребления. Личный досмотр ФИО1 был окончен в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило, давления на ФИО1 не оказывалось.(л.д. 62-63, л.д.66-67)

- показаниями свидетеля ФИО7 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали <адрес>. <адрес>, они обратили внимание на молодого человека, который озирался по сторонам, имел шаткую походку. Гражданин представился и предъявил документы на имя ФИО1, запах алкоголя отсутствовал, зрачки были расширенными, речь невнятной. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут у № <адрес> ФИО1 был ими задержан по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения и в 19 часов 10 минут доставлен в ОУР УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>.

Также из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 20 часов 40 минут до 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых он проводил личный досмотр ФИО1, всем были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 сообщил, что у него при себе в личных вещах имеется наркотические средства для личного потребления. В ходе личного досмотра, из правого наружного кармана штанов надетых на ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты черного цвета в нижнем белье, а именно трусах надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета внутри, которого находился пакетик с комплементарной застежкой фиолетового цвета, один пакетик с комплементарной застежкой красного цвета с белой изолентой. Изъятое упаковано и опечатано. По факту изъятия досматриваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на земле по адресу: <адрес> хранил при себе для личного употребления (сверток из изоленты черного цвета), а белый бумажный сверток внутри которого два пакетика с комплементарной застежкой фиолетового и красного цвета ранее были приобретены на интернет ресурсе «Химикат» для личного потребления. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало, давления на ФИО1 не оказывалось. (л.д. 69-71 л.д. 72-74).

Также в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, показания которого суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, которые при этом суд принимает в качестве положительной характеристики личности подсудимого.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Не сообщили о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО5, а также с материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд принимает показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд полагает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

В качестве данных, характеризующих личность вина ФИО1 суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, положительно характеризуется, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении отца, имеющего инвалидность, страдающего тяжелыми заболеваниями, раскаялся в содеянном, не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции статьи, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также вид и массу вещества, являющегося предметом преступления.

    Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащая наркотическое средство – производное N- метилэфедрона -альфа- пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,28 г., (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 2,43 г., (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), остаточной массой не менее 1,68 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- стеклянная трубка, на поверхности которой содержатся наркотические средства – тетрагидроканнабинол и производное N -метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- бумажный конверт, в котором находится первоначальные упаковки веществ (два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, один фрагмент из изоленты белого цвета, один фрагмент из изоленты черного цвета, два фрагмента листа белого цвета), – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: