Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-2836/2023;) ~ М-2508/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-255/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-255/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Елисеевой Екатерины Александровны к Сергееву Александру Владимировичу об обращении взыскания на долю в жилом помещении по обязательствам её собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Елисеева Е.А. обратилась в суд с иском к Сергееву А.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении по обязательствам её собственника, просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 1065500 руб., зарегистрированную на праве собственности за должником Сергеевым А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится 8 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Сергеева А.В., по которым требования исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. За должником на праве собственности зарегистрирована доля в жилом помещении: доля в праве 1/2, по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест от 17.08.2023 на принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности имущество, а именно на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Акт описи и ареста составлен в отсутствие должника. Согласно отчету оценщика стоимость имущества составляет 1065500 руб.

Третьи лица Сергеев Д.С., Сергеев М.В., Сергеев С.В., представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», УФНС России по Ивановской области, ООО «НБК Финанс», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на исковые требования не представили. Представитель УФНС России по Ивановской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик Сергеев А.В. извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещений по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления Сергееву А.В. необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Елисеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в отношении должника на исполнении находится 8 исполнительных производств на общую сумму более 1000000 руб. Никаких попыток к погашению долга должник не предпринимает, официально не трудоустроен. Сергеев А.В. проживает по адресу: <адрес>. Другие сособственники отказались от выкупа доли ответчика, о чем имеются соответствующие заявления.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится 10 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Сергеева А.В.:

- №67026/20/37010-ИП от 15.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-1165/2019 от 03.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 10762.93 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Ивановской области;

- №72694/20/37010-ИП от 06.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-1081/2020 от 05.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 9694.62 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- №87593/20/37010-ИП от 24.11.2020, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2А-1536/2020 от 05.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 10887.16 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- № 26185/21/37010-ИП от 14.05.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-2956/20 от 12.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 414727.87 рублей в пользу ООО «КБ Ренессанс Кредит»;

- №110252/22/37010-ИП от 08.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1775/2018 от 10.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 104157.44 рублей в пользу ООО "НБК Финанс";

- № 26185/21/37010-ИП от 24.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1591/2019 от 26.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 217001.27 рублей в пользу ООО «Феникс»;

- № 40261/23/37010-ИП от 17.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-1000/19 от 20.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 200218.29 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк»;

- № 64583/21/37010-ИП от 13.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2а-826/2021 от 08.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 11321.76 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- № 90236/20/37010-ИП от 02.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1336/20 от 18.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 18266.04 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- № 63778/22/37010-ИП от 26.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-3788/2021 от 20.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 11278.84 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области.

Общая сумма долга по состоянию на 15.02.2024 составляет 989 840,82рублей (т.1 л.д.11-28, 90-200, т. 2 л.д.3).

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установить имущество и доходы должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по взысканию задолженности оказались безрезультатными.

На праве собственности должнику Сергееву А.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.6-9, 52-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 26.04.2023 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

28 сентября 2023 года ООО «ЗСКЦ» в соответствии с государственным контрактом и заявкой составило отчет № об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость 1/2 доли квартиры составила 1065500 рублей (т.1 л.д.29-34).

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: 1/2 доля – Сергееву А.В., 1/6 доля – Сергееву М.В., 1/6 доля – Сергееву С.В., 1/6 доля - Сергееву Д.С. (т.1 л.д.52-58). В квартире зарегистрирован только Сергеев Д.С. (т.1 л.д.78).

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных пунктом вторым статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Суду представлены заявления сособственников спорного объекта недвижимости Сергеева М.В., Сергеева С.В. и Сергеева Д.С. об отказе от приобретения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Сергееву А.В. (т.1 л.д.246, 247, т.2 л.д.4).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Сергееву А.В. также принадлежат:

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.6-9).

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

С учетом изложенного, соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в целях соблюдения законных прав и интересов взыскателей по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Елисеевой Екатерины Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Сергееву Александру Владимировичу (СНИЛС №) 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1065500 (один миллион шестьдесят пять тысяч пятьсот) рулей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.