Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2022 ~ М-38/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-139/2022 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 24 марта 2022 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ООО с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес>, истец является собственником <адрес> на праве общедолевой собственности в данном жилом доме. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО заявление с требованием произвести устранение недостатков ремонт крыши, поскольку в квартире имеются повреждения в виду протечки, сумма возмещения ущерба согласно заключению № строительно-технической и товароведческий экспертизы составляет <данные изъяты>. Ввиду имеющихся протечек была вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения, ответчиком нарушены ее права.

Истец по делу К. в судебном заседании просила рассмотреть требования о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, пояснив, что совместно с ней проживают несовершеннолетние дети, которые являются сособственниками квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ порывом ветра сорвало кровлю и появилась течь в квартире, написала заявление в управляющую компанию о протечке крыши и повреждении помещений в квартире, а устранили протечку только ДД.ММ.ГГГГ, все это время семья мучалась, текло, пострадал весь ламинат в квартире, новые двери, обвалилась стена в детской прямо на детскую кроватку, пострадал комод, пошла плесень, начали болеть дети, несколько раз звонила в управляющую компанию ООО отвечали, что нет средств, пандемия, просила возместить ущерб во внесудебном порядке, но управляющая компания была согласна только на возмещение за счет списания коммунальных платежей, но необходимо делать ремонт, нужны денежные средства, доказательств того, что срыв произошел в связи с плохими погодными условиями не представлено, считает, что нет оснований для возврата ответчику поврежденного ламината и двери, стоимость комода ко взысканию не заявлена.

Ответчик по делу представитель ООО в судебном заседании по требованиям возражала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного порыва ветра и дождя, пострадало кровельное покрытие нескольких домов, находящихся под управлением ООО в том числе и <адрес>, жилые помещения вторых этажей были частично затоплены, в том числе и квартира К., управляющая компания вынуждена была обратиться к <данные изъяты> за оказанием помощи, ответа не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО с заявлением о протечке кровельного покрытия, ремонт кровельного покрытия полностью был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ, частично летом, К. направила в адрес ответчика претензию о возмещении вреда, ДД.ММ.ГГГГ комиссия осуществляла выход в квартиру, составлен акт по обследованию квартиры, повреждений, пострадало имущество истицы ламинат, комод, разбухла дверь в комнате, ей было предложено возместить ущерб в размере <данные изъяты> за счет оплаты услуг по статье содержание и ремонт в счет будущих платежей, так как в денежной форме выплатить ущерб, не предоставляется возможным ввиду тяжелого материального положения ответчика, на что К. не согласилась, залив жилых помещений истца вызван стихийным бедствием, за которое предприятие не может нести ответственности, взыскание штрафа и компенсации морального вреда является необоснованным, не имеющим правовых оснований, при удовлетворении требований в части исключения необоснованного обогащения необходимо поврежденный ламинат и дверь вернуть ответчику.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Также сособственниками данного жилого помещения являются ее несовершеннолетние дети.

В результате затопления квартиры К., в виду протечки осадков с кровли крыши, что не оспаривается ответчиком, К. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> что подтверждается заключением № строительно-технической и товароведческой экспертизы помещений указанной квартиры, составленной специалистом ИП В. Данный расчет ущерба ООО не оспаривает, также объем повреждений в помещениях квартиры, указанный в заключении, не противоречит представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных повреждения в виду залива спорной квартиры, оформленным управляющей компанией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

ООО осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, где расположена квартира истца.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании п. 4.10.2.1 указанных выше Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из вышеуказанных норм права следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Судом достоверно установлено, что кровля крыши многоквартирного дома, где собственником квартиры является истец, была повреждена в ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. К. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, где ею указано на обстоятельства протечки в квартире и необходимости произвести ремонт крыши. Согласно представленным сведениям ответчика крыша полностью была отремонтирована только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и объяснениями истца о выполненных работах по ремонту кровли в ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств стороной ответчика не представлено. Согласно ответа ООО от ДД.ММ.ГГГГ на поданную претензию истцом о возмещении причиненного ущерба, ответчик предлагал возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей путем зачета платежей за услугу по статье содержание и ремонт.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает факт того, что крыша не была отремонтирована длительный период времени, в связи с чем имеются виновные действия ответчика по причинению вреда.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пп. 1,2,3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из того, что исполнителем услуг ответчиком нарушены права истца – потребителя, соответственно требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>

С целью исключения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым возложить на К. обязанность по передаче ответчику поврежденного ламината и межкомнатной двери, после выплаты ей денежных средств по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К. для определения стоимости ущерба вынуждена была обратиться к специалисту для составления соответствующего заключения, услуги специалиста составили 9000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу положений п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, при этом размер государственной пошлины составляет 3692 рубля

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО в пользу К. сумму материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обязать К. после выплаты ей денежных средств по решению суда передать ООО поврежденные в результате затопления квартиры ламинат и межкомнатную дверь.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова