Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7759/2023 ~ М-1232/2023 от 10.02.2023

№2-7759/2023

24RS0048-01-2023-001601-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сочневой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сочневой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») был предоставлен кредит в сумме 354 900 рублей под 22,70%/55,00% годовых по безналичным/наличным операциям. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 283 583 рубля 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 283 583 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 035 рублей 84 копейки.

В судебное заседание стороны на явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Уняева Г.В. в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Сочнева И.В., которой заказная корреспонденция получена лично, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сочневой И.В. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей (с возможностью увеличения лимита кредитования до 354 900 рублей в день предоставления документов на срок до востребования), под 22,70%/55,00% годовых по безналичным/наличным операциям.

В соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен банком до 354 900 рублей.

Договор заключен на основании акцептованного Банком заявления ответчика о присоединении к договору банковского комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее ДБКО), в котором он подтвердил и согласился с действующими условиями выдачи кредита.

Порядок возврата кредита определен в п.6 договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 12 договора сторонами согласована обязанность заемщика к уплате неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Сочневой И.В. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения банком кредитного договора с ответчиком.

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства в сумме 354 900 рублей перечислены на счет заемщика.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению займа, иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплат в период пользования кредитом в сумме 308 425 рублей 28 копеек) составляет 283 583 рубля 80 копеек, из которых: 273 928 рублей 45 копеек – просроченная ссуда, 8 637 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 430 рублей 87 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рублей 57 копеек, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 335 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты – 247 рублей 90 копеек, штраф за просроченный платеж – 0 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета – 0 рублей 00 копеек, иные комиссии – 0 рублей 00 копеек, комиссия за СМС-информирование – 0 рублей 00 копеек, дополнительный платеж – 0 рублей 00 копеек.

Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, признан судом арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованно заявленными.

При этом суд также исходит из того, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 583 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 035 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Сочневой И.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 583 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 035 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено – 21.08.2023.