Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2022 (2-1661/2021;) ~ М-1811/2021 от 21.12.2021

УИД 58RS0028-01-2021-003944-60

№ 2-166/2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Царева Евгения Владимировича к Маркушову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец Царев Е.В. обратился в суд с иском Маркушову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 14 сентября 2021 года в 22 час. 15 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его а/м «Renauil Logan» р/з №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «Ford Focus» р/з № (собственник Маркушов А.В.), о чем свидетельствует справка о ДТП и соответствующий административный материал ГИБДД. В результате столкновения, принадлежащий Цареву Е.В. а/м «Renauil Logan» р/з № (далее-ТС) получило механические повреждения.

Следует отметить, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем, обращение в страховую компанию не возможно.

Цареву Е.В. был причинен материальный ущерб. Для оценки причинённого ущерба, он обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки», чтобы понимать стоимость восстановительного ремонта ТС, где было подготовлено экспертное заключение, по которому восстановление транспортного средства нецелесообразно. Рыночная стоимость поврежденного ТС составляет 234 328, 90 руб. Стоимость годных остатков 25 929, 90 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 208 399, 00 руб.

Для участия в осмотре повреждений ТС, в адрес ответчика 11.11.2021 года направлялось уведомление об осмотре повреждённого ТС, в тексте которого указывалось время и место осмотра. На данный осмотр Маркушов А.В. не явился.

Следует отметить, что за услуги оказанные «Бюро судебной экспертизы и оценки» по определению размера стоимости восстановительного ремонта Царевым Е.В. было оплачено 12 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Царев Е.В. обратился в Правовой центр «<...>» с целью оказания ему юридической помощи по составлению досудебной претензии. За оказанные юридические услуги ей было оплачено 3 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

26.11.2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, то для представления его интересов в суде и оказания юридической помощи, Царев Е.В. обратился в Правовой центр «<...>», где с данной организацией был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому оплата по нему составила 10 000, 00 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

На основании изложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец Царев Е.В. просит суд взыскать в его пользу с Маркушова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере - 208 399,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы ТС в размере - 12 000, 00 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере - 3 000, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере - 10 000, 00 руб., почтовые расходы в размере - 129, 40 руб., взыскать госпошлину в размере - 5 283, 99 руб.

От истца Царева Е.В. в лице представителя по доверенности Колышкиной М.С. в Пензенский районный суд через интернет – портал ГАС «Правосудие» поступило письменное заявление, которым он в связи с тем, что ответчик частично возместил ему причиненный материальный ущерб, а также обязуется в дальнейшем по расписке возместить оставшуюся сумму, просит принять отказ от исковых требований к Мапркушову А.В. Указал, что отказывается от иска добровольно, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны и понятны.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает разрешить ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 93, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ я истца Царева Евгения Владимировича от иска к Маркушову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по иску Царева Евгения Владимировича к Маркушову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Судья