Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 (12-1337/2022;) от 01.11.2022

    Дело № 12-32/2023

    УИД 18RS0004-01-2022-005644-61

    Р Е Ш Е Н И Е

    10 января 2023 года                                                                                       г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаповой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

    установил:

    Агапова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № № от -Дата- вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Шарафиевым Р.Ш., о привлечении Агаповой Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения Агапова Н.В., являясь собственником транспортного средства, им не управляла, поскольку данный автомобиль находился во владении иного лица, допущенного к управлению транспортным средством.

        В судебное заседание заявитель Агапова Н.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым также просила допросить свидетеля Агапову С.Ю.

          Допрошенная в качестве свидетеля Агапова С.Ю. подтвердила факт управления транспортным средством Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак Р454ХР18, в момент фиксации правонарушения. Указала, что пользуется данным автомобилем, но автомобиль зарегистрирован на сноху, с которой свидетель совместно проживает.

        Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

    Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

        Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Шарафиевым Р.Ш., Агапова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за то, что -Дата- в 08:14 по адресу ул. Удмуртская, д. 273, ООТ «Микрорайон Север» г. Ижевск, управляя транспортным средством Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора (в соответствии с постановлением № от -Дата- ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ).

        В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак № во владении иного лица, помимо показаний свидетеля Агаповой С.Ю., заявителем представлены копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от -Дата-, выданный СК «Альфа страхование» со сроком страхования по -Дата-, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак №, является, в том числе, Агапова С.Ю.

        Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Агаповой Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    жалобу Агаповой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

    Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Шарафиевым Р.Ш., о привлечении Агаповой Н.В. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Удмуртской Республике в ...) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Судья                                                                                                  С.И. Арсагова