Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2023 от 11.08.2023

УИД: 16MS0054-01-2023-000371-81

Дело № 2-2248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «ГорЗайм Урал» к Бойцову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗаймУрал» обратился в суд с иском к Бойцову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1УЗ 2537/17 от 21 сентября 2017 года, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 рублей, сроком на 7 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же суму денег и проценты в размере 71,312% годовых за пользование займом и выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Сума займа была получена ответчиком, но ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполняет. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа сумму ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа. Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику неоднократно сообщалось о долге, но оплата им не произведена, письменные требования оставлены без ответа. Просят взыскать с Бойцова М.А. задолженность в размере 18 997 рублей основного долга, проценты в размере 41 040 рублей за период с 21 апреля 2018 года по 10 апреля 2020 года, членские взносы за период с 21 апреля 2018 года по 10 апреля 2020 года в размере 5 200 рублей, неустойку в размере 15 929 рублей за период с 21 апреля 2018 года по 10 апреля 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бойцов М.А. с исковыми требованиями не согласен, не оспаривая сумму задолженности по договору, просит суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 вышеизложенного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися его членами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 названного Закона член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что Бойцов М.А. является членом КПКГ «ГорЗайм», будучи членом кооператива, принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом кооператива.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции на дату заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.

Согласно статье 2 указанного закона, Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2017 года между КПКГ «ГозЗайм Урал» (ОГРН 1151690067418) и членом кооператива (пайщиком) Бойцовым М.А. заключен договора потребительского займа №1 УЗ 2537/17, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 рублей, сроком на 7 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 71,312% годовых.

Факт выдачи суммы займа Бойцову М.А. подтверждается расходным кассовым ордером №664 от 21 сентября 2017 года.

Также между Бойцовым М.А. и КПКГ «ГозЗайм Урал» заключено соглашение, согласно которому пайщик Бойцов М.А. вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 рублей в течение действия договора. Оплата производится пайщиком наличными денежными средствами согласно графику платежей: в течение 7 месяцев по 200 рублей, на общую сумму 1 400 рублей (200 руб. х7 мес.). Данное обстоятельство не отрицается Бойцовым М.А.

13 сентября 2018 КПКГ «ГозЗайм Урал» (ОГРН 1151690067418) переименован в КПКГ «ГорЗайм Урал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-220094007 от 12 декабря 2022 года (л.д.18 об.-20).

Из искового заявления следует, что задолженность по основному долгу составляет 18 997 рублей, поскольку согласно приходно-кассовым ордерам должник произвел оплату по графику платежей на сумму 10 003 рубля. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, также по внесению членского взноса, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как уже указано выше, часть 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений, закрепляла, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Закон вступил в силу и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, таким образом, в своей деятельности при выдаче займов членам кооператива истец обязан руководствоваться императивными требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, в подтверждение частичной уплаты основного долга, процентов и неустойки ответчиком представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7453 от 30 октября 2017 года, с указание основание – назначение платежа – возврат займа по договору займа № 1 УЗ 2537/17 от 21 сентября 2017 года в размере 4 143 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 541 от 29 января 2018 года – в размере 96 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1695 от 3 апреля 2018 года в размере – 7 490 рублей. Всего на общую сумму 11 729 рублей.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 7456 от 30 октября 2017 года на сумму 5 000 рублей не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего об уплате основного долга, поскольку основание платежа – полный возврат займа по договору займа №2 мУЗ 901/17 от 21 сентября 2017 года.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, а также учитывая доказательства в счет исполнения договора займа № 1 УЗ 2537/17 от 21 сентября 2017 года, задолженность основного долга составляет 18 662 рубля, из расчета: 29 000 руб. - 1 723 руб. - 3 446 руб. - 5 169 руб.

Срок пользования займом по договору распределен на 7 месяцев. В соответствии с пунктом 6 договора займа, в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 1723 рубля. Сумма процентов, подлежащих оплате, изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей (12 064 руб.) (л.д.12).

Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В подтверждение уплаты процентов по договору займа Бойцовым М.А. представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7452 от 30 октября 2017 года с указание основание – оплата процентов по договору займа № 1 УЗ 2537/17 от 21 сентября 2017 года (1 пл.) в размере 1 723 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 540 от 29 января 2018 года с указание основание – оплата процентов по договору займа № 1 УЗ 2537/17 от 21 сентября 2017 года (2-4 пл.) в размере 5 169 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1694 от 3 апреля 2018 года с указание основание – оплата процентов по договору займа № 1 УЗ 2537/17 от 21 сентября 2017 года (5-6 пл.) в размере 3 446 рублей. Всего на сумму 10 338 рублей.

При этом, судом не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего об уплате процентов по договору займа квитанция к приходному кассовому ордеру № 7455 от 30 октября 2017 года на сумму 1 357 рублей, поскольку основание платежа – оплата процентов по договору займа №2 мУЗ 901/17 от 21 сентября 2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с заемщика процентов за пользование займом за период с 21 апреля 2018 года по 10 апреля 2020 года из расчета 71,312% годовых, произведен соответствующий расчет на сумму 41040 рублей. Расчет произведен следующим образом: 29 000 руб. х 71,312 % / 12 мес. Х 7 мес. = 12 064 рубля.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сумму в размере 12 064 рубля в счет погашения процентов ответчик выплатил.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом следующие.

За период с 21 сентября 2017 года по 21 апреля 2018 года: 29 000 рублей х 71,312% /12 мес. х 7 мес. = 12 064 рубля. Ежемесячный размер процентов 1723 рубля, ежедневный размер процентов 57 рублей (1723 руб. / 30 дн.). За период с 22 апреля 2018 года по 10 апреля 2020 года (720 дн.) в размере 41 040 рублей: 57 рублей х 720 дней.

Вместе с тем, общую сумму по процентам истец указывает в размере 53 104 рубля, из расчета: 12 064 рубля + 41 040 рублей (л.д.10).

Как указано в договоре (пункт 2 Индивидуальных условий), договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Получение платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами в 3 квартале 2017 года.

Согласно указанной информации, для категории потребительских займов без обеспечения, заключаемых на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 53,666% годовых, предельное значение ПСК составляет 71,555% годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 71,312% годовых не превышает предельное значение, установленное Банком России на 3 квартал 2017 года.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Что касается требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом по настоящему делу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (пункт 12 Индивидуальных условий).

Часть 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» императивно устанавливает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Таким образом, расчет пени выполнен в соответствии с нормами закона и условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21 апреля 2018 года по 10 апреля 2020 года на общую сумму 15 929 рублей.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, полностью согласен с ними, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать. Расписался в получении экземпляра общих условий (пункт 14 Индивидуальных условий).

Подписывая договор займа, заемщик подтверждает, что условия договора, в том числе размер полной стоимости займа, платежей, неустойки (штрафа, пени) заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки (пункт 23 Индивидуальных условий).

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил. Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает представленные Бойцовым М.А. квитанции к ПКО № 7454 от 30 октября 2017 года на сумму 152 рубля, от 29 января 2018 года № 542 на сумму 1 135 рублей, от 3 апреля 2018 года № 1696 на сумму 664 рубля, на общую сумму 1 951 рубль.

Квитанция к ПКО № 7454 от 30 октября 2017 года на сумму 35 рублей не учитывается, поскольку назначение платежа неустойка по договору займа №2мУЗ901/17 от 21 сентября 2017 года.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Заявленные истцом требования о взыскании с Бойцова М.А. членских взносов за период с 21 апреля 2018 года по 20 апреля 2020 года в размере 5200 рублей, с учетом поступивших членских взносов в размере 1000 рублей, из расчета: (200 руб.х7 мес.)+ (200 руб.х24 мес.) – 1000 руб.

Контррасчета задолженности по членским взносам ответчиком суду представлено не было, представленные ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 21 сентября 2017 года по 3 апреля 2018 года не содержат сведений касательно исполнения именно по договору №1 УЗ 2537/17, исходя из чего не имеют какого-либо отношения к исполнению ответчиком заемного обязательства, являющегося предметом настоящего спора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа почтовым отправлением 17 декабря 2021 года.

Определением мировой судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 16 декабря 2022 года отменен судебный приказ №2-132/2022 от 24 января 2022 года, которым с Бойцова М.А. в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» взыскана задолженность по договору №1 УЗ 2537/17 от 21 сентября 2017 года в размере 81 166 рублей (л.д.7).

С момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (17 декабря 2021 года) по день отмены судебного приказа (16 декабря 2022 года) течение срока исковой давности не осуществляется, судебная защита нарушенного права длилась в течение 364 дней, или 11 месяцев 29 дней.

Срок исковой давности продолжил течение после отмены судебного приказа с 17 декабря 2022 года 30 января 2023 года (день подачи иска в суд) – 44 дня или 1 месяц 13 дней.

Срок возврата основного долга, согласно п. 2 индивидуальных условий, в соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть внесен ответчиком не позднее 21 апреля 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 22 апреля 2018 года, поскольку в этот день истцу должно было стать известно о нарушении ответчиком обязательств.

То обстоятельство, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон в части указания срока договора до полного исполнения обязательств, не может повлиять на начало течения срока исковой давности.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 30 января 2023 года посредством почтового отправления (л.д. 21). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 22 апреля 2018 года по 10 апреля 2020 года. Учитывая изложенное, с иском о взыскании задолженности истец должен был бы обратиться в срок до 21 апреля 2021 года.

Истец за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору обратился 17 декабря 2021 года (согласно штампу на конверте), уже пропустив срок обращения в суд, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебный приказ отменен 16 декабря 2022 года, с настоящим заявлением истец обратился 30 января 2023 года, также пропустив срок для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. Поскольку срок исковой давности по взысканию основного долга истек, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также считается пропущенным.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам им не представлены.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований КПКГ «ГорЗайм Урал» к Бойцову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12,56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КПКГ «ГорЗайм Урал» к Бойцову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное ращение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.