Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2020 от 13.03.2020

УИД 16MS0133-01-2020-000453-62

дело №12-120/2020

            РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года                                     город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи совершенно трезвым, приехал в гости в д. Данауровка, автомашину припарковал в переулке. Пока ждали друга, вызванного для того, что он всех развез по домам, ФИО1 захотел справить нужду, для чего отошел от дома на 70-90 метров на неосвещенный участок в переулке, в этом время сзади подъехали легковая автомашина. Поскольку, двери его автомашины остались незапертыми, он закрыл замки дверей автомашины, используя пульт управления дистанционно, и позже увидел, что к нему приближается сотрудник полиции. Сотрудник заявил, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Объяснения том, что ФИО1 не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции во внимание не приняты, ими указано, что имеется видеозапись преследования его автомашины, однако из указанной видеозаписи невозможно определить какая именно автомашина преследуется, кто водитель автомашины. Обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, противоречат указанной видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении время совершения указано 22 часа 05 минут, место совершения – <адрес>, тогда как согласно протоколу об отстранении от управления ТС ФИО1 был отстранен в 19 часов 40 минут на <адрес> в д. Данауровка. Из указанного следует, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не только доказана, отсутствует событие административного правонарушения. Указанные доводы мировым судьей во внимание не приняты, считает, что состоялось незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

    Свидетель ФИО4, опрошенный в ходе рассмотрения жалобы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвал друзей в дом к своей теще, расположенный в д. Данауровка. ФИО5 приехал примерно в 7 часов вечера, они выпивали. Поздно вечером он пошел в магазин, а ФИО1 оставался дома и намеревался открыть автомашину, так как что-то хотел сделать. Когда он вернулся из магазина, увидел, что сотрудники полиции оформляли протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Выслушав объяснения участника процесса, свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, возле <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак Е 966 НН 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного при участии двух понятых (л.д. 10), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформленного ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат первого исследования – 0,710 мг/л, результат второго исследования – 0,665 мг/л) (л.д. 6); справкой №, выданной ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» о том, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, показания анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-K 0,710 мг/л (л.д. 5); рапортами ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО6 (л.д. 2, 3), записью DVD-R диска с камер патрульного автомобиля (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 9) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Кроме того, опрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Позиция ФИО1 о невиновности, отсутствии события административного правонарушения является необоснованной, изложенные в жалобе основания были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей данным доводам дана оценка, с которой судья соглашается.

Показания свидетеля ФИО4 не опровергают изложенного вывода, поскольку каких-либо пояснений относительно события административного правонарушения он не указал.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.