Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2023 ~ M-947/2023 от 13.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2 – 1476/2023

03RS0015-01-2023-000229-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,

при секретаре:     Ростовой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Кадерлеева К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева ФИО6 к ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП», Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительство Москвы, Московской административной дорожной инспекции об освобождении имущества от ареста,

     Установил:

Лаврентьев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП», Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительство об освобождении имущества автомобиля (данные изъяты), от ареста, мотивируя тем, что 00.00.0000. истец и ответчик ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП» заключили договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью 809000 руб., из которых первоначальный взнос составляет 400 000 руб., и в рассрочку сумма 490 000 руб. до 00.00.0000. Условиями договора автомобиль переходит в собственность истца после полной оплаты. Окончательный расчет по договору произведен 00.00.0000., с указанного момента право собственности на автомобиль перешло к истцу. С целью регистрации в установленном законом порядке вышеуказанного автомобиля истец обращался в МРЭО ГИБДД, где было установлено, что на данный автомобиль имеются обременение, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП» по административным штрафам.

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, представитель истца по доверенности Кадерлеев К.Н исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что после окончательного расчета истец с 00.00.0000 года неоднократно обращался в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако на автомобиль были наложены запреты по исполнительным производствам в отношении бывшего собственника. Указал, что спорный автомобиль был фактически передан по акту истцу в день заключения договора купли-продажи, он им пользуется и владеет с момента заключению договора купли-продажи.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика взыскатель Московская административная дорожная инспекция.

Представители ответчиков, третьи лиц на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что автомобиль (данные изъяты) согласно карточке учета транспортного средства был зарегистрирован за ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП», с 00.00.0000. регистрация транспортного средства прекращена в связи с прекращением деятельности юридического лица, являющейся собственником ТС.

Согласно сведений с сайта ФССП России ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП» является должником по исполнительным производствам: ...ИП от 00.00.0000., ...-ИП от 00.00.0000., ...-ИП от 00.00.0000., ...-ИП от 00.00.0000., в рамках которого судебным - приставом отделения судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФССП России по г.Москва вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты), что следует из сведений, представленные Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Лаврентьев В.М. с требованием об освобождении имущества - автомобиля (данные изъяты) от ареста, ссылается на те обстоятельства, что указанный автомобиль приобретен им до наложения указанных ограничений.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Приведенные стороной истца доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными при настоящем рассмотрении доказательствами.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000. между ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП» и Лаврентьевым В.М заключен договор купли-продажи №... автомобиля марки (данные изъяты) за 809 000 руб.

Согласно условиям договора первоначальный взнос составляет 400 000 руб., сумма рассрочки составляет 409 000 руб., которая должна быть погашена покупателем не позднее 00.00.0000. (п.2.3) в соответствии с графиком платежей (п.2.4).

Стороны договорились, что автомобиль переходит в собственность от продавца к покупателю только после полной оплаты, а до этого времени покупатель принимает автомобиль во временное владение и пользование. Передача автомобиля Лаврентьеву В.М. подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000.

Факт исполнения истцом обязательств по совершенной сделке, подтверждается договором купли-продажи №... от 00.00.0000. автомобиля, заключенным между Лаврентьевым В.М. и ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП» стоимостью 400 000 руб. в счет первоначального взноса, графиком платежей к договору №... от 00.00.0000., согласно которого Лаврентьев В.М. производил оплату ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП» ежемесячно 24 числа каждого месяца. Оплата по договору купли-продажи автомобиля №... от 00.00.0000. произведена в полном объеме 00.00.0000.

В связи с полной оплатой 00.00.0000. между сторонами подписан Акт приема-передачи ПТС. Согласно которого продавец подтвердил полную оплату продавцу стоимость автомобиля (данные изъяты). Стороны претензий друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах Лаврентьев В.М. с 00.00.0000., то есть с момента полной оплаты по заключенному договору купли-продажи от 00.00.0000., который не оспорен и недействительным не признан, является владельцем автомобиля, учитывая, что в ПТС имеется отметка транспортного средства.

Фактическое владение спорным транспортным средством подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000. в отношении Лаврентьева В.М., протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000., протоколом о наложении ареста от 00.00.0000., актом приема-передачи ТС для возврата со специализированной стоянки от 00.00.0000., страховым полисом (данные изъяты)., согласно которому лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность как собственника спорного автомобиля в СПАО Ингосстрах является Лаврентьев В.М.

При этом наличия препятствий для регистрации автомобиля на имя истца после полной оплаты по договору ... от 00.00.0000., подтверждается сведениями, представленными Отделом МВД России по г.Салавату, согласно которых на автомобиль (данные изъяты) имел запрет на регистрационные действия: (данные изъяты)

Иных доказательств суду не представлено, неоднократные направленные судом запросы судебными приставами-исполнителями не исполнено, доказательств наличия исполнительных производств в отношении бывшего собственника до заключения договора купли продажи спорного автомобиля не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причина, по которым истец не поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя, при этом указанное ответчиками не опровергнуто.

Доводы стороны ответчика о недобросовестности действий сторон при заключении сделки, суд учитывает следующее, что исполнительные производства в отношении ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП» были возбуждены после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, и на момент совершения сделки автомобиль был свободен от прав и притязаний третьих лиц. То обстоятельство, что транспортное средство осталось зарегистрировано за его прежним владельцем, само по себе не опровергает вывод о его принадлежности истцу и не подтверждает факт злоупотребления последней своими правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что доводы заявленные истцом являются обоснованными, а требования об освобождении имущества от ареста, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий произведен в отношении автомобиля, не являющегося личной собственностью должника, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврентьева ФИО7 – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки (данные изъяты) от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника транспортного средства ООО «ИНВЕСТАВТО ГРУПП».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 13.06.2023г.

    Судья, подпись                   Л.М.Халилова

    Решение изготовлено 13.06.2023г.    

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)